Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2015 г. N 09АП-13132/15

г.Москва

16 мая 2015 г.

Дело N А40-167717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-167717/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр 11-1266)

по иску Государственного унитарного предприятия "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, 129090, г.Москва, 1-й Коптельский пер., д.14-16, стр.4)

к Открытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашкина Е.Н. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Мефёд А.М. по доверенности от 16.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности в размере 6 372 585 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 815 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 6 372 585 руб. 28 коп. с 29.08.2014 по день исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что расчеты между сторонами должны осуществляться по ценам, установленным в дополнительном соглашении к договору, в связи с чем основания для взыскания задолженности и процентов отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2006 между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор на услуги по эксплуатации коллекторов N 185-ВК, согласно которому предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г.Москве.

По условиям п.4.2 договора оплата услуг производится потребителем в порядке акцепта платежного требования. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 N 3). Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г.Москвы и расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 расчета предусмотрено, что расчет вступает в силу с 01.04.2006 и действует до момента изменения протяженности коммуникаций ОАО "МОЭК". В случае изменения тарифов ГУП "Москоллектор" извещает ОАО "МОЭК". Тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте. Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается.

Тариф на услуги истца с 01.01.2014 установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 N 49-Р.

Услуги, оказанные истцом в период с 01.03.2014 по 30.06.2014, были оплачены ответчиком частично по тарифам, утвержденным на 2013 г.

С 01.01.2014 в связи с принятием Распоряжения Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 18.11.2013 N 49-Р, Распоряжение от 31.10.2012 N 30-Р утратило силу, в связи с чем, в соответствии с п.4.2. договора ответчик обязан производить оплату услуг, оказанных истцом, по тарифам, утвержденным Распоряжением от 18.11.2013 N 49-Р.

Сумма задолженности за спорный период составляет 6 372 585 руб. 28 коп.

Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 11.04.2014 по 28.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составляет 135 815 руб. 72 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выписке из Паспорта имущественного комплекса ГУП "Москоллектор" коллекторы, в которых проложены коммуникации ответчика, находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор".

Согласно п.3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 N 788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов" в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГУП "Москоллектор" на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

С 01.04.2006, то есть с даты заключения договора, принадлежность коллекторов истцу ответчиком не оспаривалась.

Довод ответчика об отсутствии основания для расчетов между истцом сторонами по ценам, указанным в исковом заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора. Юридические лица свободны в заключении договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в соответствии со своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 и ч.2 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г.Москвы и расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 Расчета предусмотрено, что он вступает в силу с 01.04.2006 и действует до момента изменения протяженности коммуникаций потребителя. В случае изменения тарифов предприятие извещает потребителя. Тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте. Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается.

Истцом было направлено уведомление от 24.12.2013 N 04-08/7721 об изменении тарифов с 01.01.2014, получение которого подтверждается ответчиком в отзыве. Однако, оплата по новым тарифам ответчиком не была произведена.

Необходимость подписания дополнительного соглашения согласно п.6.2 договора, ссылка на который содержится в п.4.1 договора, возникает только при изменении стоимости услуг вследствие изменения протяженности коммуникаций.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны при заключении договора при определении стоимости оказываемых услуг приняли обязательство руководствоваться тарифами на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом.

Договором не предусмотрена обязанность заключения сторонами дополнительного соглашения в случае введения уполномоченным органом новых тарифов.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения, в котором указаны тарифы на 2014 год, на которое ссылается ответчик как на основание для неоплаты услуг по новым тарифам, не имеет юридического значения, так как по условиям действующего договора, тарифы в любом случае вводятся с момента, предусмотренного соответствующими нормативными актами г.Москвы.

Пунктом 4.3 Устава предприятия предусмотрено, что предприятие устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ и услуг в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" утвержден "Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы".

Согласно п.2 указанного Перечня Департамент экономической политики и развития города Москвы утверждает тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тариф на услуги истца с 01.01.2014 установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 N 49-Р (официально опубликовано в официальном издании органа государственной власти г.Москвы). Указанные нормативные акты являются действующими. В порядке, установленном законодательством РФ, ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон по договору с 01.01.2014 не подлежат применению тарифы, установленные распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 N 49-РП, противоречит ст.424 Гражданского кодекса РФ, законодательству города Москвы, условиям договора.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством города Москвы: п.7 и п.13 ч.1 ст.13 Устава города Москвы; ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами; п.1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"; Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы"; тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", устанавливаемые уполномоченным государственным органом - Департаментом экономической политики и развития города Москвы, являются регулируемыми ценами.

Эксплуатация объектов коллекторного хозяйства, находящихся в собственности города Москвы и расположенных на территории города Москвы, не относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации город Москвы.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.ст.5, 44 Устава города Москвы, ст.1, п.п.9 и 11 ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. В пределах своих полномочий Правительство Москвы обеспечивает проведение тарифной политики, устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) и организует осуществление контроля за их применением.

Постановлением от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" в рамках реализации полномочий по государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в городе Москве Правительство Москвы установило Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

При этом в данном постановлении установлены еще 2 перечня продукции (услуг), применительно к которым прямо указано, что право регулирования цен на них предоставлено Правительству Москвы в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП утверждено Положение о Департаменте экономической политики и развития города Москвы. Указанным Положением предусмотрено, что Департамент на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о государственном регулировании цен (тарифов) на товары, работы, услуги и проведении на территории города Москвы ценовой и тарифной политики в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", установленные Департаментом экономической политики и развития города Москвы (распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р) в пределах полномочий, определенных ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", п.1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы", являются регулируемыми ценами.

Поскольку указанные тарифы являются регулируемыми ценами, в соответствии с положениями ст.424 Гражданского кодекса РФ, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером тарифа в независимости от предусмотренного договором механизма изменения тарифа, новый размер тарифа подлежит применению с даты, предусмотренной в соответствующем нормативном акте.

Распоряжение от 18.11.2013 М49-Р "Об утверждении тарифов на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов" является правовым актом нормативного характера, обязательным для неограниченного круга лиц, в том числе для и ответчика.

Согласно п.2 ст.1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" нормативные правовые акты города Москвы - правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Исчерпывающий перечень правовых актов органов исполнительный власти города Москвы, которые являются нормативными, действующим законодательством не предусмотрен.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" к нормативным актам, принятым органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, относятся акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р рассчитано на неоднократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц - потребителей услуг ГУП "Москоллектор".

Указанное распоряжение было официально опубликовано путем размещения на официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы в соответствии с требованиями ч.2 ст.19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

Таким образом, Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р является нормативным правовым актом города Москвы, в соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ и договором подлежит обязательному применению сторонами при расчетах по договору с даты, предусмотренной в Распоряжении, то есть с 01.01.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-167717/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук