Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-15898/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-2796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСУ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2015 г. по делу N А40-2796/15, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Русстройбизнес" (ОГРН 1057746399952) к ООО "МСУ-3" (ОГРН 1137746315277) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шибаев А.Д. по доверенности от 05.03.2015;

от ответчика: Дедов А.Г. по дов. от 15.01.2015;

ООО "Русстройбизнес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МСУ-3" о взыскании долга в размере 1 020 035,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по товарным накладным по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день подачи уточнения в суд (13.02.2015 г.) в размере 38 094,52 руб. (тридцать восемь тысяч девяносто четыре руля 52 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 020 035,01 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 14.02.2015 г. по день фактического взыскания задолженности.

Определением от 16.01.2015 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,506,516,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материала дела, ООО "Русстройбизнес" (далее - Поставщик) с августа 2014 г. по сентябрь 2014 г. осуществляло поставку продукции производственно-технического назначения (далее -Товар) в адрес ООО "МСУ-3" (далее - Покупатель) на основании выставленных счетов, товарных накладных и счетов-фактур.

По товарной накладной N Р-000012384 от 14.08.2014 г. Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя на сумму 193 477,82 руб. (сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят семь рублей 82 копейки). Был выставлен Счет N Р-0003251 от 14.08.2014 г. и Счет-фактура N Р-012384 от 14.08.2014 г.

По товарной накладной N Р-000012409 от 18.08.2014 г. Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя на сумму 253 452,29 руб. (двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два рубля 29 копейки). Был выставлен Счет N Р-0003286 от 18.08.2014 г. и Счет-фактура N Р-012409 от 18.08.2014 г.

По товарной накладной N Р-000012480 от 26.08.2014 г. Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя на сумму 251 925,47 руб. (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей 47 копеек). Был выставлен Счет N Р-0003405 от 26.08.2014 г. и Счет-фактура N Р-012480 от 26.08.2014 г.

По товарной накладной N Р-000012506 от 29.08.2014 г. (далее - Товарная накладная) Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя на сумму 253 727,43 руб. (двести пятьдесят три тысячи семьсот двадцать семь рублей 43 копейки). Был выставлен Счет N Р-0003469 от 29.08.2014 г. и Счет-фактура N Р-012506 от 29.08.2014 г.

По товарной накладной N Р-000012582 от 11.09.2014 г. (далее - Товарная накладная) Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя на сумму 10 442,00 руб. (десять тысяч четыреста сорок два рубля 00 копеек). Был выставлен Счет N Р-0003619 от 10.09.2014 г. и Счет-фактура N Р-012582 от 11.09.2014 г.

По товарной накладной N Р-000012585 от 12.09.2014 г. (далее - Товарная накладная) Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя на сумму 57 010,00 руб. (пятьдесят семь тысяч десять рублей 00 копеек). Был выставлен Счет N Р-0003655 от 11.09.2014 г. и Счет-фактура N Р-012585 от 12.09.2014 г.

Наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание суду, считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи, при этом указанные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для списания и оприходования товара, в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

Указанный в накладных товар принято ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленному истцом товару не представлено, однако своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара покупатель надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в отыскиваемом истцом размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности за поставленный товар ответчиком не погашена, доказательств перечисления денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец требует взыскания процентов, начисленных за период 22.08.14 г. по 13.02.2015 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 38 094 рублей 52 копеек. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена возможность применения мер ответственности за нарушение денежного обязательства по дату фактического платежа установлена в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о начисление процентов на сумму долга в размере 1 020 035,01 руб. за каждый день просрочки оплаты с 14.02.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом поставки товара по товарным накладным N Р-000012480 от 26.08.2014 г. и N Р-000012582 от 11.09.2014 г. проверены апелляционным судом и не нашли подтверждения, поскольку в неоспариваемых накладных также имеются штампы ООО "М-УПТК", который совместно с работниками ответчика участвовал в приемке товара от истца.

Кроме того, по утверждению истца товар, поступивший ответчику по спорным накладным, был им частично оплачен. Остальные доводы апелляционной жалобы и доказательства ответчика не принимаются апелляционным судом в силу ст.268 АПК РФ, поскольку они не были им заявлены и представлены в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, судебный акт отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" марта 2015 г. по делу N А40-2796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова