Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-14864/15

город Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-175563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частной Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Аллеанза Криэйшенс Лимитед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-175563/2014, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Частной Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Аллеанза Криэйшенс Лимитед" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаков В.И. (доверенность от 01.12.2014); Масленникова Е.А. (доверенность от 01.12.2014)

от ответчика: Сарновский В.М. (доверенность от 30.04.2015); Султановская Е.С. (доверенность от 13.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за переданную, но неоплаченную электроэнергию (мощность) в размере 3 705 882, 84 рублей.

Решением суда от 20 февраля 2015 г. иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что электроэнергия (мощность) получена ответчиком, стоимость которой правомерно рассчитана на основании пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по третьей ценовой категории исходя из максимальной мощности, значащейся в документах технологического присоединения; при этом, суд первой инстанции указал на непредоставление ответчиком истцу в установленные договором сроки сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что объем и стоимость электроэнергии (мощности) определены правильно и задолженность отсутствует, о чем свидетельствуют подписанные сторонами спора акты приема-передачи и акт сверки расчетов, а для последующего перерасчета истцом объема мощности не имелось оснований в силу пункта 3.10 приложения N 12 к договору энергоснабжения от 25.09.2008 г. N 57714301 в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 11.03.2013 г.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 25.09.2008 г. N 57714301, по которому истец принял обязательство поставить ответчику электроэнергию (мощность) по адресу: Москва, ул.Полковая, д.3, а ответчик - осуществить оплату.

11 марта 2013 года сторонами к договору энергоснабжения подписано дополнительное соглашение, согласно которому установлен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электроэнергии (мощности (приложение N 12 к договору энергоснабжения)) и порядок оплаты потребленной электроэнергии (мощности (приложение N 12 к договору энергоснабжения)) в редакции соответственно приложений N 1 и N 2 к дополнительному соглашению. Дополнительным соглашением (п.3) так же согласовано, что обязательства сторон по соглашению возникают с 1 июля 2013 года.

Истец в июле-ноябре 2013 года поставил ответчику электроэнергию и мощность, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи (т.2 л.д.69-73).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные акты содержат ошибочные данные по мощности в связи со сбоем в компьютерной программе, и что при расчете стоимости мощности необходимо исходить из её максимальных значений за вычетом мощности субабонента, значащихся в документах технологического присоединения абонента (ответчика), поскольку последним не представлены в установленном порядке почасовые объемы потребления.

Поскольку стоимость мощности определена неверно, истец осуществил перерасчет (добор) мощности, выставил ответчику корректировочные акты, счета, о чем предъявил настоящий иск.

Суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

Ответчик является потребителем электроэнергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 06.10.2009 г. (т.2 л.д.83) составляет 2 880 кВт (без учета субабонента ООО "Офисные технологии").

Для таких потребителей согласно п.97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, с 01.07.2013 г. изменился порядок расчета, согласно которому возможны к применению только 3-6 ценовые категории, что означает почасовой расчет потребителя с применением к нему в расчетах двух ставок: за электроэнергию и за мощность. Для ответчика обязательными являются выполнения условий к приборам учета п. 143 (ОПФРРЭ) и требования к качеству точности приборов учета согласно п. 139 (ОПФРРЭ).

Потребитель обязан предоставлять показания приборов учета на начало и конец расчетного периода (интегральные показания) и почасовые показания (интервальные в соответствии с пунктами 3.2-3.3 приложения N 12 к договору энергоснабжения в редакции приложения N 1 дополнительного соглашения от 11.03.2013 г.).

Как правильно установил суд первой инстанции и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, условия пунктов 3.2-3.3 приложения N 12 к договору энергоснабжения в редакции приложения N 1 дополнительного соглашения от 11.03.2013 г. об обязанности ответчика предоставить почасовые показания потребления не выполнены (предоставлены с нарушением срока).

В связи с тем, что расчетная мощность по пункту 181 ОПФРРЭ превышает максимальную мощность, установленную Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 06.10.2009 г. и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 30.06.2008 г. N МГЭСК/34/2106, истец обоснованно произвел расчет по максимальной мощности 2 880 кВт (за вычетом субабонента ООО "Офисные технологии"), значащейся в указанных документах технологического присоединения ответчика.

При удовлетворении иска в полном объеме судом первой инстанции не учтена подлежащая вычету мощность указанного субабонента.

В связи с тем, что в период июль-ноябрь 2013 г. мощность рассчитана не в соответствии с п. 181 ОПФРРЭ, истец обоснованно произвел добор в связи с изменением применяемого диапазона максимальной мощности, поэтому стоимость увеличилась на 3 258 984, 37 руб. (за вычетом уже оплаченной ответчиком стоимости по первоначально неправильно составленным актам).

Возражения ответчика о том, что запрет на перерасчет мощности установлен пунктом 3.10 приложения N 12 к договору энергоснабжения от 25.09.2008 г. N 57714301 в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 11.03.2013 г. подлежат отклонению, поскольку установлен добор мощности.

Возражения ответчика о необоснованности применения в расчете стоимости мощности по документам технологического присоединения 2014 года (приложение N 2 к договору энергоснабжения Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 20.05.2014 г. и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 20.02.2014 г. N МКС/106.5/848 (т.1 л.д.19, 34)) так же подлежат отклонению исходя из того, что значения мощности по указанным документам технологического присоединения 2014 года в сравнении с этими же документами 2013 года не изменились (т.1 л.д.19, 34, т.2 л.д.83), и 2 880 кВт это максимальная мощность за вычетом субабонента.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму долга 3 258 984, 37 руб., в остальной части иска следует отказать, а решение суда - изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года по делу N А40-175563/2014 изменить.

Взыскать с Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Аллеанза Криэйшенс Лимитед" (адрес местонахождения филиала: 127018, г.Москва, ул. Полковая, д.3, стр.6) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) долг в размере 3 258 984 руб. 37 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 36 521 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Аллеанза Криэйшенс Лимитед" излишне уплаченную платежным поручением от 16.03.2015 г. N 283 госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 17 764 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын