Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-15082/15

город Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-162623/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юридическая компания N 1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015

по делу N А40-162623/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по заявлению ООО "Юридическая компания N 1"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестплюс" (ОГРН 1068602158547)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮК N 1" - Шпринц А. Л. по дов. от 09.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестплюс" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 в принятии заявления ООО "Юридическая компания N 1" о признании должника банкротом отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Юридическая компания N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) 07.10.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестплюс" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2014 по делу N А40-162623/2014 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестплюс".

Впоследствии ООО "Юридическая компания N 1" 22.01.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестплюс".

С учетом положений статьи 42 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление ООО "Юридическая компания N 1" подлежало рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-162623/14.

Однако указанное заявление ООО "Юридическая компания N 1" подано о признании банкротом ООО "Инвестплюс" в порядке статей 3, 6, 7, 39, 40 Закона о банкротстве. Тогда как в своем заявлении уполномоченный орган просит признать ООО "Инвестплюс" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, довод ООО "Юридическая компания N 1" о том что его заявление о признании должника банкротом должно быть рассмотрено как заявление о вступление в дело о банкротстве должника N А40-162623/14, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом установлено, что заявление предпринимателя к должнику основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-143887/14. Указанным решением с должника в пользу ООО "Юридическая компания N 1" взысканы денежные средства в общей сумме 130 780 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций с учетом положений статьей 4, 33, 43 Закона о банкротстве обоснованно отказал в принятии заявления ООО "Юридическая компания N 1" о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.07.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-162623/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова