Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 14АП-2365/15

г. Вологда

18 мая 2015 г.

Дело N А13-13953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" Бухарина С.В. по доверенности от 09.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевской Евгении Викторовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года по делу N А13-13953/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Алексеевская Евгения Викторовна (ОГРНИП 312352528400067, ИНН 352601095441, место жительства: 160000, г. Вологда, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" (ОГРН 1113525007155, ИНН 3525260501, далее - Общество) о признании права собственности на следующие объекты:

здание производственной мастерской, общей площадью 585,0 кв.м, кадастровый номер 35:24:0303006:9735;

здание трансформаторной подстанции с установленным на нем оборудовании, общей площадью 4,9 кв.м, кадастровый номер 35:24:0303006:9776;

сооружение ограждения территории протяженностью 69 м, кадастровый номер 35:24:0303006:9749;

здание проходной, общей площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер 35:24:0303006:9750;

газопровод (газоснабжение производственной базы расположенной на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:2026 по улице Доронинской в г. Вологде ограждения территории), протяженностью 6 м, кадастровый номер 35:24:0303006:9726; расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:2026, площадью 15 891 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Решением суда от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика возражений в отношении принятия судом отказа от иска не имеет.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Предприниматель и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предпринимателя от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года по делу N А13-13953/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексеевской Евгении Викторовне (ОГРНИП 312352528400067, ИНН 352601095441, место жительства: 160000, г. Вологда) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 23.10.2014 и от 01.10.2014 за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексеевской Евгении Викторовне (ОГРНИП 312352528400067, ИНН 352601095441, место жительства: 160000, г. Вологда) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции ОАО "Банк СГБ" от 11.03.2015 N 1403 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина