Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 02АП-3356/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - оставление апелляционной жалобы без движения - возмещение судебных расходов - сроки - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 02АП-3356/15

г.Киров

18 мая 2015 г.

А28-11026/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2015 по делу N А28-11026/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск" о возмещении судебных расходов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ИНН:4345084739, ОГРН: 1044316542511)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978), администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Кировского филиала,

о признании недействительным пункта 4 постановления администрации г.Кирова от 31.07.2012 N 2941-П и понуждении заключить договор купли-продажи,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.04.2015 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в жалобе (610000, г. Киров, ул. Воровского, 39), заявителем получено 21 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда 18.04.2015.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев