Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 06АП-1919/15

г. Хабаровск

18 мая 2015 г.

А73-1199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022): Федоренко Ивана Сергеевича, представителя по доверенности от 14.07.2014 3 7/6762;

от Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера "Маго" (ОГРН 1022700616234): Набока Андрея Сергеевича, представителя по доверенности от 12.02.2015 3 5-В;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459): Охотиной Марины Юрьевны, представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 23.03.2015

по делу N А73-1199/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к Территориально-соседской общине коренных малочисленных народов севера "Маго", Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании результата конкурса недействительным

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориально-соседской общине коренных малочисленных народов севера "Маго" (далее - ТСО КМНС "Маго", община), Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству (далее - ТУ Росрыболовства) с иском о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, муниципального района имени Полины Осипенко, Аяно-Майского муниципального района, Нанайского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Ульчского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района, Хабаровского муниципального района, Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае (извещение от 04.06.2013 N 040613/2071244/01 на сайте vvww.torgi.gov.ru) по лоту N 41.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

УФАС по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком представлены недостоверные сведения о численности членов общины (в список членов общины включены граждане, никогда не состоявшие в ней). В связи с чем полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка недействительным. Считает, что заявка ТСО КМНС "Маго" об участии в спорном конкурсе должна быть отклонена, результаты открытого конкурса признаны недействительными.

В отзывах на апелляционную жалобу ТСО КМНС "Маго" и АТУ Росрыболовства изложили возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчиков просили оставить решение от 23.03.2015 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно извещению от 04.06.2013 N 040613/2071244/01, размещенному на официальном сайте: www.torgi.gov.ru, Амурское ТУ Росрыболовства опубликовало информацию о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, муниципального района имени Полины Осипенко, Аяно-Майского муниципального района, Нанайского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Ульчского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района, Хабаровского муниципального района, Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае.

Данные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Николаевского муниципального района, сформированы комиссией в лоты N N 34-49.

Как следует из пункта 2.2 конкурсной документации, заявка оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса.

В силу подпункта "б" пункта 2.2 конкурсной документации к заявке прилагаются заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

В приложении N 3 к конкурсной документации представлен образец заполнения списка граждан, указанных в подпункте "б" пункта 2.2 конкурсной документации.

Для участия в конкурсе ТСО КМНС "Маго" направило заявки по каждому лоту, представленному в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.07.2013 N 2 община допущена к участию в конкурсе и признана его участником по лотам NN 37-49.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок от 09.08.2013 N 3 ТСО КМНС "Маго" признана победителем по лоту N 41.

Оспаривая результаты конкурса, иные участники указанного конкурса: ТСО КМНС "Пандь Миф" и ТСО КМНС "Лафинг ола" письмами от 13.08.2013 N 162, от 21.04.2014, обратились в Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру и к депутату Государственной Думы Резнику Б.Л.

В этой связи сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" взяты объяснения от 18.09.2014 у следующих граждан, поименованных в заявках на участие в конкурсе, представленных общиной, как ее члены: Ланфа Л.А., Апон И.В., Слепцовой Л.С., Неган С.П., Васютовой Т.Ф., Визовой Л.Г., Метак Г.К., Телесовой У.П., Алешиной Н.П.

Согласно указанным объяснениям граждане: Ланфа Л.А., Апон И.В., Слепцовой Л.С., Неган С.П., Васютовой Т.Ф., Визовой Л.Г., Метак Г.К., Телесовой У.П., Алешиной Н.П. в каких - либо общинах коренных малочисленных народов не состоят.

Кроме того, в соответствии с решениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2014 признано неправомерным включение граждан Тамлиона О.В. и Тюгуна А.А. в состав членов родовых общин, в том числе ТСО КМНС "Маго".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УФАС по Хабаровскому краю в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался следующими нормами.

В силу пункта 1 статьи 33.3 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления в соответствии со статьей 29.1 настоящего Федерального закона добычи (вылова) анадромных видов рыб заключается на срок от десяти до двадцати пяти лет с указанием условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (п.п. 2, 2.1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ установлено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети Интернет). До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети Интернет извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 986 (далее - Правила N 986).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 986 организатором конкурса является Федеральное агентство по рыболовству в лице его территориальных управлений, которые, среди прочего, разрабатывают и утверждают конкурсную документацию (пункт 17 Правил N 986).

Пунктом 18 Правил N 986 предусмотрено, что конкурсная документация содержит следующие сведения: а) сведения, указанные в извещении; б) форма заявки и инструкция по ее заполнению; в) перечень документов, прилагаемых к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил; г) порядок и срок отзыва заявки и внесения в нее изменений; д) порядок представления разъяснений положений конкурсной документации; е) порядок оценки и сопоставления заявок, установленный настоящими Правилами. При этом в конкурсной документации указывается удельный вес каждого из критериев оценки для каждого лота. Удельный вес всех критериев оценки 1 лота должен составлять 100 процентов; ж) срок, в течение которого победитель конкурса должен представить организатору конкурса подписанный договор. Указанный срок должен составлять не менее чем 10 рабочих дней с даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил; з) основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренные пунктом 13 настоящих Правил; и) перечень рыбопромысловых участков.

Согласно пункту 24 Правил N 986 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку, которая должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 25 Правил N 986 и конкурсной документации, и содержать документы, предусмотренные пунктом 26 Правил N 986.

В силу пункта 25 Правил N 986 заявка должна содержать:

а) фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме и местонахождении - для общин малочисленных народов;

б) фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства - для лиц, относящихся к малочисленным народам;

в) номер телефона заявителя;

г) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к его территории, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года);

д) сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года).

Согласно подпункту "д" пункта 26 Правил N 986 к заявке на участие в конкурсе должны прилагаться документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

На основании подпункта "б" пункта 49 Правил N 986 в целях определения лучших условий заключения договора комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии, в том числе со средней численностью граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов. Для лиц, относящихся к малочисленным народам, значение этого критерия устанавливается равным 0.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 986 основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе - непредставление заявителем предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Как установлено судом, аналогичные положения указаны в конкурсной документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований УФАС по Хабаровскому краю, суд исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Амурским ТУ Росрыболовства проведен открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления традиционного рыболовства, в том числе и по лоту N 41.

Указанный конкурс проведен в соответствии с требованиями Правил N 986 и конкурсной документацией, утвержденной Амурским ТУ Росрыболовства и размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru.

Установлено, что согласно представленным в материалы дела: извещению от 04.06.2013 N 040613/2071244/01, конкурсной документации, заявке общины на участие в конкурсе, протоколу рассмотрения заявок от 31.07.2013 N 2 ТСО КМНС "Маго" приняло участие в указанном конкурсе, подав идентичные заявки по каждому лоту, представленному в конкурсной документации.

Исходя из анализа протокола рассмотрения заявок от 31.07.2013 N 2, следует, что община допущена к участию в конкурсе и признана его участником только по лотам NN 37-49.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу оценки и сопоставления заявок от 09.08.2013 N 3 ТСО КМНС "Маго" признана победителем по лоту N 41.

Материалами дела подтверждается, что Амурским ТУ Росрыболовства в соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 986 в конкурсной документации определен документ, прилагаемый к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 26 Правил N 986, с разбивкой по годам (приложение N 3 к конкурсной документации - образец заполнения списка граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

В свою очередь, ТСО КМНС "Маго", руководствуясь Правилами N 986, требованиями конкурсной документации представило вместе с заявкой на участие в конкурсе соответствующий список граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года).

На основании оценки имеющихся в материалах дела объяснений от 18.09.2014 следующих граждан: Ланфа Л.А., Апон И.В., Слепцовой Л.С., Неган С.П., Васютовой Т.Ф., Визовой Л.Г., Метак Г.К., Телесовой У.П., Алешиной Н.П., судом установлено, что указанные граждане в каких - либо общинах коренных малочисленных народов не состоят, тогда как данные граждане числятся в списках членов ТСО КМНС "Маго".

Кроме того, судом в порядке статьи 69 АПК РФ приняты во внимание представленные в материалы дела решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2014, согласно которым признано неправомерным включение граждан Тамлиона О.В. и Тюгуна А.А. в состав членов родовых общин, в том числе ТСО КМНС "Маго".

Вместе с тем, указанные сведения стали известны, спустя год после проведения торгов.

Суд правомерно установил, что непредставление общиной надлежащих доказательств принятия граждан в общину может привести только к их исключению из подсчета средней численности членов общины, заявленной на конкурс.

Вместе с тем, исходя из оценки конкурсной документации в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что по правилам проведения конкурса не только численность членов общины является критерием, по которому оценивается заявка, но и средневзвешенный показатель освоения квот за последние 4 года и удаленность рыбопромыслового участка от места нахождения общины.

Так на основании указанных норм права, судом установлено, что ТСО КМНС "Маго" присвоено 84,91 баллов, по критерию "численность" община получила максимальные баллы - 15 баллов.

При этом от максимального балла, присвоенного ТСО КМНС "Маго", происходило пропорциональное присвоение баллов другим общинам, численность в которых колебалась от 8 до 141 граждан, что существенно ниже численности, указанной в заявке ТСО КМНС "Маго" - 512 граждан.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что в случае не включения в список общины, являющийся приложением к заявке для участия общины в конкурсе, 11 граждан - Ланфа Л.А., Апон И.В., Слепцовой Л.С., Неган С.П., Васютовой Т.Ф., Визовой Л.Г., Метак Г.К., Телесовой У.П., Алешиной Н.П., а также Тамлиона О.В. и Тюгуна А.А, итоговый балл, присвоенный ТСО КМНС "Маго", не изменится и составит 84,91 баллов.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что итоговые баллы остальных участников повысятся, но все равно останутся наименьшими по сравнению с итоговым баллом ТСО КМНС "Маго".

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при оценке доводов истца о наличии оснований для признания недействительным конкурса необходимо учитывать, что по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания недействительными торгов являются не любые нарушения правил, установленных законом, а существенные нарушения.

Таким образом, для признания недействительным результата конкурса истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен не только доказать факт нарушения, но и его решающее влияние на результат оспариваемого конкурса, то есть, что нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов непосредственно повлияло на оценку заявок, на итоговую сумму баллов, полученных каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 986 в целях определения лучших условий заключения договора (определения победителя конкурса) комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

- средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса в соответствующих районах промысла для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот, выделенных для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов на рыбопромысловых участках), или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 50 до 65 процентов, а согласно конкурсной документации применительно к оспариваемому конкурсу значение данного критерия было установлено в размере 50%;

- средняя численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов. Для лиц, относящихся к малочисленным народам, значение этого критерия устанавливается равным 0. Согласно конкурсной документации применительно к оспариваемому конкурсу максимальное значение данного критерия составило 25%;

- удаленность рыбопромыслового участка от места жительства (для лиц, относящихся к малочисленным народам) или от места нахождения (для общин малочисленных народов) участника конкурса, которая оценивается с применением следующих коэффициентов:

1 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии до 25 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка;

0,7 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии от 25 до 75 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка;

0,5 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии от 75 до 100 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка;

0,1 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии свыше 100 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации для общин малочисленных народов в пределах от 15 до 25 процентов.

На основании исследования и оценки конкурсной документации судом установлено, что применительно к спорному конкурсу значение указанного критерия определено организатором конкурса в размере 25%.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что критерий - средняя численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, не является решающим для целей сопоставления и оценки представленных для участия конкурсе заявок.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов.

Основания для применения положений статьи 449 ГК РФ судом не установлены.

Поскольку доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, истцом не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований УФАС по Хабаровскому краю.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы жалобы подлежат отклонены.

Нарушение судом норм материального права и неправильное применением норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 по делу N А73-1199/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев