Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-6960/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - обособленные подразделения - предмет спора - вступление в дело третьего лица - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-6960/15

г.Самара

18 мая 2015 г.

Дело N А65-3096/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы"

по делу N А65-3096/2015 (судья Коротенко С.И.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итиль" (ИНН 1840030901, ОГРН 1141840008276), г.Ижевск Удмуртской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" (ИНН 5263067212, ОГРН 1085263002703), г.Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ФлотСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ФлотСервис" о привлечении Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы" к участию в деле N А65-3096/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем из содержания части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "ФлотСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 по делу N А65-3096/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ФлотСервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 3л.

Судья

И.С. Драгоценнова