Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-1541/15 (ключевые темы: исправление описки - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-1541/15

г. Ессентуки

18 мая 2015 г.

Дело N А20-5310/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2015 по делу N А20-5310/2014 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 02.04.2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис", г. Терек

к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплосбыт", г. Терек,

о взыскании 23 698 руб. 86 коп. (судья А.В. Выборнов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2015 по делу N А20-5310/2014 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 02.04.2015.

Определением суда от 14.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.05.2015, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы унитарного предприятия судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 14.05.2015 устранить допущенные нарушения.

До 14.05.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены частично.

23.04.2015 заявителем направлена только копия почтовой квитанции, подтверждающая направление или вручение в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 15.04.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 361200, ул. Карданова, д. 64, г. Терек, Кабардино-Балкарская Республика.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760185554311 от 25.04.2015 заявитель своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку унитарным предприятием не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2015 по делу N А20-5310/2014 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 02.04.2015, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков