Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 15АП-1144/15

город Ростов-на-Дону

18 мая 2015 г.

дело N А32-34802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от ответчика: представитель Фисенко Е.А. по доверенности от 24.10.2014 г., паспорт (после перерыва - не явился);

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лозовского Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2014 по делу N А32-34802/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр"

к ответчику - ИП Лозовскому Александру Александровичу

при участии третьего лица - Черновой Марины Николаевны

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лозовскому Александру Александровичу о взыскании 170 000 руб. задолженности.

Решением суда от 23.12.2014 с индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича, г. Краснодар (ИНН 231109374360, ОГРНИП 310231115800041) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр", г. Краснодар (ИНН 2309126130, ОГРН 1112309000517) взыскано 170 000 руб. задолженности. С индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича, г. Краснодар (ИНН 231109374360, ОГРНИП 310231115800041) в доход федерального бюджета РФ взыскано 6 100 руб. 00 коп. - госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами не заключался договором займа, расписка не является прямым документом, подтверждающим передачу денежных средств, в ней нет ссылки на договор на оказание юридических услуг от 02.02.2011, расписка заключена между физическими лицами. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязанностей по договору, суд не дал им оценки.

Определением от 07.05.2015 в составе суда по делу N А32-34802/2014 произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представила письмо от ООО "Компания "ГЕРОС", пояснила, что работы были проведены, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2015 объявлялся перерыв до 15.05.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Черновой М.Н. и ответчиком 02.02.2011 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Чернова М.Н. поручила ответчику оказать ей юридическую помощь по вопросу оформления раздела земельного участка, в том числе и в судебном порядке, по адресу: г. Краснодар, ул. Длинная, 341 с регистрацией в учреждении юстиции.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией Чернова М.Н. оплатила ответчику 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела расписке от 20.05.2011 г. ответчик получил от Черновой М.Н. 150 000 руб. 00 коп. для оформления раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Длинная, 341 кв. 1.

Ответчик предусмотренные договором денежные средства Черновой М.Н. не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил.

12 мая 2014 г. между истцом и Черновой М.Н. был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Чернова М.Н. уступила истцу право взыскания с ответчика 170 000 руб. 00 коп. - долга по договору на оказание юридических услуг от 02.02.2011 г.

Неисполнение ответчиком обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 02.02.2011 г., заключенному между Черновой М.Н. и ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском истцом в качестве нового кредитора.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком предусмотренных договором услуг.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг по договору ответчик представил в материалы дела копию письма ООО "Компания ГЕРОС" от 24.11.2014, копию соглашения о сотрудничестве от 10.01.2011, копию договора от 07.02.2011, акта приема-сдачи по договору от 07.02.2011.

Ответчик указал, что в целях оформления раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Длинная, 341, ИП Лозовским А.А. было заключено с ООО "Компания ГЕРОС" соглашение о сотрудничестве от 10.01.2011.

Согласно приложению N 3 от 09.12.2011 к соглашению о сотрудничестве от 10.01.2011, ИП Лозовский А.А. поручил ООО "Компания ГЕРОС" выполнение следующих видов работ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.Длинная, 341:

1. Изготовление топографической съемки (с нанесением охранных зон инженерных коммуникаций); Стоимость работы: 5 000 (пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

2. Изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (составление вычерчивание плана границ землепользования, вычисление общей площади землепользования, оформление материалов геодезических измерений по установлению границы земельного участка); Стоимость работы: 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

3. Изготовление материалов аналитических измерений; Стоимость работы: 3 000 (три тысячи) рублей, НДС не предусмотрен.

4. Подготовка межевого плана. Стоимость работы: 7 000 (семь тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Общая стоимость вышеперечисленных работ составляет - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

В целях выяснения факта выполнения ответчиком работ в рамках заключенного с истцом договора от 02.02.2011 на оказание юридических услуг, апелляционным судом был направлен запрос в ООО "Компания ГЕРОС", согласно ответу которого, в соответствии с приложением N 3 от 09.12.2011 к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.01.2011 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 341, были выполнены следующие виды работ:

изготовлена топографическая съемка (с нанесением охранных зон инженерных коммуникаций);

изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

изготовлены материалы аналитических измерений;

подготовлен межевой план.

Вышеперечисленные материалы в соответствии с актом выполненных работ от 20.11.2012 переданы в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела вышеуказанными документами подтвержден факт оказания услуг ответчиком по вопросу оформления раздела земельного участка с привлечением ООО "Компания ГЕРОС" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Длинная, 341 на сумму 45 000 руб.

Ответчик пояснил что на основании указанных документов, переданных в администрацию подготовлено вынесено Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар N 7846 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Длинной, 341\1 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара", в том числе в отношении г-ки Черновой М.Н.

Согласно пункту 3.1. договора от 02.02.2011 стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, из перечисленных истцом ответчику денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору от 02.02.2011 и согласно расписке от 20.05.2011 в сумме 150 000 руб., итого в общей сумме 170 000 руб., денежные средства в сумме 45 000 руб. были отработаны ответчиком, ООО "Компания ГЕРОС" выполнены геодезические работы по выделу и формированию спорного участка.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб. отсутствует на стороне ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 договора от 02.02.2011, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по вопросу оформления раздела земельного участка в том числе и в судебном порядке, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 341.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, выполнить надлежащим образом услуги, указанные в п. 1 договора; обеспечить устное консультационное обслуживание по возникающим вопросам по предмету данного договора.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг, ИП Лозовским А.А. 10.09.2012 года было получено Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар N 7846 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Длинной, 341\1 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара".

Таким образом, указанное постановление подтверждает факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 20 000 руб. Данное постановление позволяет Черновой М.Н. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 267 кв.м. при наличии кадастрового паспорта на земельный участок.

В кадастровом паспорте на земельный участок от 31.03.2015 года отражены характеристики уже выделенного земельного участка. В графе 19 в кадастровом паспорте на земельный участок указаны сведения о кадастровом инженере: Мишин Владимир Павлович.

Согласно пункту 2.1.2. договора на оказание юридических услуг от 07.02.2011 года, исполнитель обязуется выполнить лично или с помощью привлеченного специалиста, надлежащим образом услуги.

Именно ООО "Компания ГЕРОС", генеральным директором которой является Мишин Владимир Павлович, выполняло все геодезические работы по выделу и формированию спорного земельного участка, что подтверждается письмом от 17.11.2014 года и соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.01.2011 года между ООО "Компания ГЕРОС" и ИП Лозовским А.А.

Истцом по определению суда, не представлены документы в доказательства осуществления самостоятельных действий Черновой М.Н. для получения указанных документов.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок от 31.03.2015 года и постановление от 10.09.2012 года подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договору на сумму 20 000 руб., а также использование в интересах и по поручению Черновой М.Н. суммы 45 000 руб. для исполнения спорного договора.

То обстоятельство, что истцом по настоящее время не зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 341, является бездействием самого истца, поскольку необходимая документация для этого была получена им.

С учетом изложенного, факт оказания ответчиком услуг по договору от 02.02.2011 на сумму 20 000 руб., а также в сумме 45 000 руб. за выполненные ООО "Компания ГЕРОС" геодезические работы по выделу и формированию спорного участка, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 105 000 руб., доказательств оказания услуг по разделу земельного участка на указанную сумму ответчиком не представлено.

Факт оказания юридических услуг по договору от 07.02.2011, заключенному между ИП Лозовским А.А. и ООО "Бизнес-Юг" в сумме 100 000 руб. не подтвержден документально, доказательства получения необходимого результата для целей раздела спорного земельного участка не представлено.

Ссылка ответчика на то, что расписка не подтверждает передачу денежных средств признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Постановлении Президиума от 05.04.2011 г. N 16324/10 по делу NА40-146172/09-42-745 ВАС РФ разъяснил, что, в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В той связи, исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме 105 000 руб., в остальной части иска надлежит отказать, решение суда - изменить.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен на 61,77%, расходы по госпошлине по иску в сумме 3 767, 65 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенным требования с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2 332, 35 руб.

При подаче апелляционной жалобе ответчик по чеку-ордеру от 15.01.2015 в доход федерального бюджета оплатил госпошлину в размере 3000 руб. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1146, 90 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-34802/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича, г. Краснодар (ИНН 231109374360, ОГРНИП 310231115800041) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр", г. Краснодар (ИНН 2309126130, ОГРН 1112309000517) 105 000 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича, г. Краснодар (ИНН 231109374360, ОГРНИП 310231115800041) в доход федерального бюджета РФ 3 767, 65 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр", г. Краснодар (ИНН 2309126130, ОГРН 1112309000517) в доход федерального бюджета РФ 2 332, 35 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр" с пользу индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича 1 146, 90 руб. расходы по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина