Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 18АП-3290/15

г. Челябинск

18 мая 2015 г.

Дело N А07-14399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства", общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-14399/2014 (судья Шамсутдинов Э.Р.)

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" - Губайдуллина Р.Р. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Стратегия - Центр" - Гафаров Р.Р. (доверенность от 03.09.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия-Центр" (далее истец, ООО "Стратегия-Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее ответчик, ОАО ОАО "ИФЖС") о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства", оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФЖС" N 2 от 26.05.2014.

Определением суда от 04.08.2014 (л.д. 130-132 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чубатюк Гульчачак Асхатовна и Габидуллина Лариса Ильдусовна.

Определением суда от 03.10.2014 (л.д. 68-72 т. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Приходько Татьяна Павловна.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ИФЖС", ООО "Стратегия Центр" (далее также податели апелляционных жалоб) обратились в суд с апелляционными жалобами.

ОАО "ИФЖС" просило отменить судебный акт и принять новый по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что на собрании акционеров от 26.05.2014 приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, ошибочен, поскольку повестка собрания акционеров от 26.05.2014 была утверждена советом директоров на заседании 18.04.2014, решения совета директоров не оспорены; каких-либо нарушений при проведении собрания акционеров не допущены, акционерам - ООО "Стратегия-Центр" и Приходько Т.П. уведомления о проведении собрания направлены 06.05.20104 и 14.04.2014 соответственно, каких-либо затруднений относительно нахождения места проведения собрания не должно возникнуть; решение об увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций направлено на привлечение денежных средств, которые необходимы для проектирования и строительства жилого комплекса, что подтверждается договорами аренды земельных участков, протоколом заседания Градостроительного совета при главном архитекторе г.Уфы, кроме того, у общества имеется кредиторская задолженность перед ОАО АКБ "Башкомснаббанк", в этой связи вывод суда о том, что решение о выпуске дополнительных акций принято с целью получения корпоративного контроля над обществом за счет уменьшения доли истца до размера, не позволяющего влиять на управление обществом, не соответствует действительности; кроме того, реализация акционером права на преимущественное приобретение дополнительных акций позволяет ему сохранить размер своей доли в уставном капитале, соответственно, сам факт выпуска дополнительных акций не нарушает прав акционера; также голосование истца не могло повлиять на принятие решения, поскольку истец обладает 17,82 процентов акций. В соответствии с пунктом 2 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятого в установленном порядке до вынесения решения. Так, на собрании 25.08.2014 акционерами подтверждены решения, принятые на собрании 26.05.2014, однако истец обратился в суд с иском об оспаривании решения собрания акционеров от 25.08.2014 и решения совета директоров от 22.07.2014, в этой связи ошибочны выводы суда о том, что решения, принятые на собрании 26.05.2014, ничтожны и они не могут быть подтверждены последующим собранием акционеров. Кроме того, 26.01.2015 в общество от истца поступило заявление, в котором истец фактически признал и подтвердил решения собрания акционеров от 26.05.2014.

В апелляционной жалобе ООО "Стратегия - Центр" просило исключить вывод о том, что Чубатюк Г.А. не обязана была делать обязательное предложение о выкупе акций. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об акционерных обществах") Чубатюк Г.А. должна была сделать предложение о выкупе акций, до исполнения данной обязанности она имела право голоса на собрании в количестве 30% голосующих акций. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на правоприменительную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7709/12).

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в них. Представитель ОАО "ИФЖС" возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Стратегия - Центр" по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ООО "Стратегия - Центр" считает апелляционную жалобу ОАО "ИФЖС" необоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИФЖС" зарегистрировано 09.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО "Стратегия-Центр" на момент проведения внеочередного собрания акционеров от 26.05.2014 и на момент рассмотрения настоящего дела является владельцем 18 штук обыкновенных акций ОАО "ИФЖС", что составляет 17,82 % от уставного капитала ОАО "ИФЖС", номинальной стоимостью 1000 руб., с государственным номером выпуска N 1-01-02202-Е.

Владельцем 83 штук обыкновенных акций ОАО "ИФЖС", что составляет 82,18 % от уставного капитала ОАО "ИФЖС", номинальной стоимостью 1000 руб., является Чубатюк Гульчачак Асхатовна.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ИФЖС", состоявшемся 26.05.2014, были приняты решения:

"1. Избрать председателем внеочередного собрания акционеров Чубатюк Г.А. Избрать секретарем внеочередного собрания акционеров Лившица А.Л.

2. Внести изменения в устав ОАО "ИФЖС" в части объявленных акций и изложить пункт 6.4 статьи 6 устава ОАО "ИФЖС" в следующей редакции: "Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 200 000 (двести тысяч) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью каждой акции 1000 (одна тысяча) рублей, с теми же правами, что и размещенные обыкновенные акции.

3. Увеличить уставной капитал ОАО "ИФЖС" на 200 000 000 (двести миллионов) рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая на следующих условиях:

- дополнительные акции разместить по закрытой подписке среди следующих лиц - Габидуллиной Ларисы Ильдусовны;

- цена размещения дополнительных акций, в том числе цена размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций, определена советом директоров и составляет 1000 (одна тысяча) рублей;

- оплату акций осуществить денежными средствами в рублях Российской Федерации путем заключения договора купли-продажи ценных бумаг, оплата акций производится в безналичном порядке;

- акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании по вопросу о размещении дополнительных акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИФЖС";

- дата предполагаемого начала размещения: для акционеров, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций - с момента уведомления акционеров о наличии у них преимущественного права; для остальных - после проведения совета директоров ОАО "ИФЖС" итогов осуществления акционерами преимущественного права;

- дата предполагаемого завершения размещения: для акционеров, имеющих преимущественное право - через 45 дней с момента уведомления акционеров; для остальных инвесторов - день размещения последней акции дополнительного выпуска, но не позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска.

4. Одобрить заключение между ОАО "ИФЖС" (ОГРН 1020202551192, ИНН 0274078739) (Продавец) и Габидуллиной Ларисой Ильдусовной (20.09.1972 г.р., место рождения ст. Джила Джидинского района Бурятской респ., ИНН 025004747571) (Покупатель) договора купли-продажи ценных бумаг на следующих условиях:

Предмет сделки: Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить акции дополнительного выпуска эмитента - ОАО "ИФЖС", размещаемые по закрытой подписке на следующих условиях;

Вид ценных бумаг: Акция обыкновенная именная.

Форма выпуска: Бездокументарная.

Эмитент: ОАО "ИФЖС".

Место нахождения эмитента: РФ, 450019, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15.

ОГРН эмитента: 1020202551192.

Номинальная стоимость одной акции: 1000 (одна тысяча) рублей.

Количество, шт.: Не более 200 000 (двести тысяч).

Цена за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию: 1000 (одна тысяча) рублей.

Цена сделки: Общая стоимость, по которой Продавец продает Покупателю акции, составляющие предмет договора, составляет не более 200 000 000 (двести миллионов рублей).

Срок оплаты: Не позднее окончания размещения акций дополнительного выпуска, размещенных по закрытой подписке".

Не согласившись с решениями, оформленными протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФЖС" N 2 от 26.05.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что порядок уведомления участника общества - ООО "Стратегия-Центр" не был соблюден, поскольку в полученном сообщении о проведении 26.05.2014 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФЖС" предусматривалась иная повестка дня.

В связи с заявлением ответчиком о фальсификации описи вложения, представленной истцом, суд вызвал в качестве свидетеля работника почты, который подтвердил факт отправления спорной описи в адрес истца, однако указал, что идентичность описей не проверялась.

С учетом названных обстоятельств судом заявление ответчика о фальсификации доказательства - описи вложения от 06.05.2014 г. (л.д. 22 т. 1) было рассмотрено, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав почтовую квитанцию от 04.04.2014 и опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 (л.д. 77, 78 т. 3), в которой содержится сообщение о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров ОАО "ИФЖС", представленные ответчиком, и опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 с сообщением о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров ОАО "ИФЖС", а также почтовый конверт (л.д. 15-18 т. 4), представленные третьим лицом Приходько Т.П., суд установил, что сообщение о проведении заседания совета директоров, полученное Приходько Т.П. после даты проведения данного заседания (22.04.2014), содержит иную повестку.

В этой связи суд отклонил довод ответчика о том, что истец знал о проведении собрания с указанной повесткой, поскольку директор ООО "Стратегия-Центр" Приходько Т.П., которая также является членом совета директоров ОАО "ИФЖС", была извещена о проведении заседания совета директоров ОАО "ИФЖС" (18.04.2014 10-00), на котором предлагалось созвать собрание акционеров на 26.05.2014 с повесткой, по которой были приняты оспариваемые решения.

Также судом установлено, что сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "ИФЖС" 26.05.2014 появилось в сети Интернет только 28.08.2014, т.е. после того, как миноритарный акционер ООО "Стратегия-Центр" 27.09.2014 обратилось в административный орган (ЦБ РФ) с жалобой, в том числе на указанное бездействие ответчика (л.д. 157 т. 3).

Судом также установлено, что направленный для участия в собрании 26.05.2014 представитель (Приходько Т.П.) не смог участвовать в голосовании, поскольку ответчик не указал конкретное помещение, в котором должно было состояться собрание акционеров, тем самым, воспрепятствовал участию на собрания представителя миноритарного акционера.

Отклоняя довод истца о том, что акционер ОАО "ИФЖС" - Чубатюк Г.А. с момента приобретения более 30 процентов акций ОАО "ИФЖС" обязана направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у него таких ценных бумаг, суд применил положения п. 8 ст. 81.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и пришел к выводу о том, что указанные правила не распространяются на Чубатюк Г.А., поскольку она приобрела акции у аффилированного по отношению к ней лица - Хасаева З.А., аффилированность установлена через участия данных лиц в ОАО "ИФЖС".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, суд пришел к выводу о том, что решение о дополнительном выпуске акций и размещении их среди единственного лица Габидуллиной Л.И., которая на судебные заседания не являлась, принято с целью получения корпоративного контроля над ОАО "ИФЖС" за счет уменьшения доли ООО "Стратегия-Центр" до размера, не позволяющего влиять на управление ОАО "ИФЖС".

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что нарушения закона являются существенными, а решение общего собрания акционеров признается не имеющим юридической силы в случае, если данное решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").

Как следует из представленных документов, истцом 19.05.2014 г. был получен конверт от ОАО "ИФЖС", направленный последним 06.05.2014, из содержания описи вложений которого следует, что ООО "Стратегия-центр" как акционер ОАО "ИФЖС" приглашается принять участие во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства"; форма проведения собрания: совместное присутствие; место проведения собрания: Российская Федерация, 450003, город Уфа, улица Силикатная, дом 17, корпус 1; дата и время проведения собрания: "26" мая 2014 г., 11 ч. 00 мин.; дата и время начала регистрации лиц, участвующих в собрании: "26" мая 2014 г., 10 ч. 00 мин.

Кроме того, в названной описи содержится следующая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров:

1. избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

2. утверждение председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

3. проведение председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

Из содержания представленной ответчиком описи вложения следует, что акционер открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" ООО "Стратегия-центр" приглашается принять участие во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства"; форма проведения собрания: совместное присутствие; место проведения собрания: Российская Федерация, 450003, город Уфа, улица Силикатная, дом 17, корпус 1; дата н время проведения собрания: "26" мая 2014 г., 11 ч. 00 мин.; дата и время начала регистрации лиц, участвующих в собрании: "26" мая 2014 г., 10 ч. 00 мин.

В названной описи содержится следующая повестка дня собрания акционеров ОАО "ИФЖС":

1. избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства";

2. внесение изменений в устав открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" в части положений об объявленных акциях;

3. увеличение уставного капитала открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" путем размещения дополнительных акций;

4. одобрение крупной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг. Кроме того, в описи, представленной ответчиком, в отличие от описи, представленной истцом, которая по утверждению последнего была им получена, было указано следующее:

"В соответствии со статьей 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций общества имеют право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения по этим вопросам.

Цену выкупа в размере 27 459 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

Письменные требования акционеров о выкупе принадлежащих им акций направляются по адресу: Российская Федерация, 450019, город Уфа, улица Деревенская переправа, дом 15, не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения".

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления о фальсификации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что в адрес истца отправлено сообщение о проведении 26.05.2014 внеочередного собрания акционеров общества с иной повесткой дня.

Как следует из текста представленной ответчиком описи, на заседании совета директоров ОАО "ИФЖС" 18.04.2014 предлагалось рассмотреть вопросы по следующей повестке дня.

"1. Увеличение уставного капитала открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

2. Созыв внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" по вопросам повестки дня:

- избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства";

- внесение изменений в устав открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" в части положений об объявленных акциях;

- увеличение уставного капитала открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" путем размещения дополнительных акций;

- одобрение крупной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг.

3. Определение цены выкупа акций и порядка осуществления акционерами права требовать выкупа принадлежащих им акций.

4. Определение цены размещения дополнительных акций размещаемых посредством подписки".

Третьим лицом была представлена опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 с сообщением о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров, почтовый конверт, а также распечатка с сайта Почты России с информацией "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 15-18 т. 4).

Исследовав почтовую квитанцию от 04.04.2014 и опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 (л.д. 77, 78 т. 3), в которой содержится сообщение о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров ОАО "ИФЖС", представленные ответчиком, и опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 с сообщением о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров ОАО "ИФЖС", а также почтовый конверт (л.д. 15-18 т. 4), представленные третьим лицом Приходько Т.П., суд первой инстанции установил следующее.

Конверт почтового отправления, в котором членом совета директоров Приходько Т.П., по утверждению последней, была получена опись с сообщением о проведении заседания совета директоров, содержит почтовую наклейку с указанием внутрироссийского почтового идентификатора "45007473004835", "сбор 113,72", "вес 0,072", подпись сотрудника почтового отделения, "ценность 1 (один) рубль", оттиск штемпеля "Почта России, Уфа 450074, 04.04.14 10 *В*". Конверт был получен Приходько Т.П. 22.04.2014.

В описи вложения в ценное письмо, полученной Приходько Т.П., также имеется подпись работника почтового отделения, визуально схожая с подписью на конверте, и оттиск штемпеля, на котором также как и на оттиске штемпеля, который имеется на конверте, указано "Почта России, Уфа 450074, 04.04.14 10 *В*".

Кроме этого, названная опись содержит следующую информацию

"В соответствии с Решением N 2 председателя совета директоров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" от "11" апреля 2014 г. созывается заседание совета директоров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства", которое будет проводиться в форме совместного присутствия.

Собрание состоится "18" апреля 2014 г., 10 ч. 00 мин.

Регистрация лиц, участвующих на заседании, будет проводиться с 9 ч. 30 мин. до 10 ч. 00 мин. (в течение 30 мин.).

На заседании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня:

1. Проведение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" по вопросам повестки дня:

- избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства";

- утверждение новым аудитором открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" для целей проведения аудиторской проверки - закрытое акционерное общество АКЦ "Содействие", ИНН 0278044770, N в реестре аудиторов и аудиторской организации СРОА 10201006203, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 9/1;

- проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" за 2013 новым аудитором открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

2. Внесение изменений в устав открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" в части крупности".

Из документов, представленных ответчиком, следует, что квитанция об отправке почтового отправления от 04.04.2014 и опись с сообщением о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров, содержит информацию о почтовом отправлении, идентичную той, которая указана на почтовом конверте и описи вложения, полученной истцом, а именно: время отправления "10:35", номер почтового идентификатора "45007473004835", "сумма сбора 113,72 руб.", "вес 72 г.", "ценность 1 (один) рубль", оттиск штемпеля "Почта России, Уфа 450074, 04.04.14 10 *В*".

Кроме этого, в описи вложения в ценное письмо, представленной ответчиком, которая, по утверждению последнего, и была направлена в адрес члена совета директоров Приходько Т.П., содержится подпись работника почтового отделения, визуально схожая с подписью, содержащейся в описи и на конверте, представленных истцом (согласно ответу за N 7.32.2.1.62/1693 от 15.09.2014 года на письмо истца обе подписи принадлежат оператору отделения почтовой связи Уфа 450074 Мусаевой Н.Е.).

В результате оценки представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что сообщение о проведении заседания совета директоров в описи, представленной ответчиком, содержит совершенно иные вопросы повестки дня, которые предлагается рассмотреть, чем в описи истца.

Также, как следует из распечатки с сайта Почты России (л.д. 17 т. 4), и не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, конверт с описью с сообщением о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров был получен Приходько Т.П. только 22.04.2014.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что собрание акционеров от 26.05.2014 приняло решения по вопросам, включенным в повестку дня советом директоров.

Заседания совета директоров и собрание акционеров проведены по вопросам, не включенным в повестку дня, соответственно, вне зависимости от их оспаривания в судебном порядке являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" 26.05.2014 ответчиком были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания акционеров.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом в соответствии с пунктом 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг определены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее -Положение).

Согласно п. 1.7 Положения эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставлявшую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (ЗАО "Скрин", ЗАО "Интерфакс", АНО "АЗИПИ", ЗАО "ПРАЙМ", ЗАО "АК&М"). Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.7.1 Положения акционерное общество обязано раскрывать сообщения о проведении общего собрания акционеров акционерного общества.

В соответствии с п. 8.7.5 Положения моментом наступления указанного события является дата составления протокола заседания совета директоров акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества

В соответствии с п. 8.7.6 Положения раскрытие дополнительных сведений должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события:

в ленте новостей - не позднее 1 дня;

на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО "ИФЖС" использует страницу в сети Интернет, предоставляемую ЗАО "Интерфакс" www.e-disclosure.ru.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, информация с сообщением о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "ИФЖС" 26.05.2014 к указанной дате не была опубликована и раскрыта.

Сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "ИФЖС" 26.05.2014 появилось в сети Интернет только 28.08.2014, т.е. после того, как миноритарный акционер ООО "Стратегия-центр" 27.09.2014 обратился в административный орган (ЦБ РФ) с жалобой, в том числе на указанное бездействие ответчика (л.д. 157 т. 3).

По данному факту ЦБ РФ (отделение - Национальный банк по Республике Башкортостан) был составлен протокол об административном правонарушении N 80-14-Ю/0032/1020 (л.д. 157-162 т. 3), вынесено постановление N 80-14-Ю/0032/3110 от 14.11.2014 о привлечении ОАО "ИФЖС" к административной ответственности по ч. 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24706/2014, вступившим в законную силу, постановление административного органа в части выводов о наличии состава административного правонарушения, связанного с нераскрытием ОАО "ИФЖС" информации о проведении собрания 26.05.2014, подтверждено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах" не была раскрыта информация о проведении 26.05.2014 собрания акционеров.

Также в суде первой инстанции Приходько Т.П. дала пояснения о том, что она прибыла 26.05.2014 г. в 10 час. 32 мин. по адресу: город Уфа, ул. Силикатная, д. 17, корпус 1, однако обнаружить конкретный офис или комнату не смогла по причине наличия нескольких зданий по указанному адресу, как одноэтажных так и одного двухэтажного, в строениях были много дверей, никаких указателей, либо каких-нибудь других сообщений, где именно ОАО "ИФЖС" намерено проводить внеочередное собрание акционеров, не было.

Из сообщения о проведении собрания следует, что адресом проведения указан город Уфа, ул. Силикатная, д. 17, корпус 1.

Судом первой инстанции установлено, что Приходько Т.П. 26.05.2014 г. в 10 час. 32 мин. уже находилась по адресу: город Уфа, ул. Силикатная, д. 17, корпус 1.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе ответом ООО "Такси Сатурн Уфа" (исх. N 191 от 16.10.2014) (л.д. 86 т. 3), договором на оказание услуг связи (л.д. 11 т. 4), распечаткой с сайта МТС (л.д. 12 т. 4), распечаткой об услугах связи за 26.05.2014 по номеру 79174776548 (л.д. 9-10 т. 4), показаниями водителя такси Семенюры С.Н., опрошенного в качестве свидетеля (л.д. 49-51 т. 4).

Кроме того, в обоснование своих доводов истец и третье лицо Приходько Т.П. представили видеоматериалы (л.д. 1 т. 4).

Ответчик не отрицал и того обстоятельства, что при указании информации о месте проведении собрания как "г. Уфа, ул. Силикатная, 17/1, и при явке по указанному адресу, возникают сложности в идентификации конкретного помещения и комнаты, где оно должно проводиться.

Опрошенный в судебном заседании 19.01.2015 свидетель Фаварисов А.Ш. (охранник ЧОП "Алабай") пояснил, что 26.05.2014 утром заканчивалась его смена на посту охраны по адресу г. Уфа, ул. Силикатная, 17/1; с утра какая-то женщина предупредила его, что 26.05.2014 по данному адресу будет проводиться собрание на 2 этаже, однако он торопился домой и сменщику не сообщил информацию о месте проведения собрания.

Учитывая изложенное, указание местом проведения собрания адреса г. Уфа, ул. Силикатная, 17, корп. 1, представляющее производственную базу, состоящую из нескольких обособленных зданий как одноэтажных так и одного двухэтажного, исключает возможность определить место проведения собрания без дополнительного извещения с указанием литеры здания, конкретного этажа, номера комнаты или офиса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца о невозможности принять участие в спорном собрании в связи с неуказанием точного места его проведения.

С учетом вышеизложенного, в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о конкретном месте проведения собрания в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановления ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс (ред. от 07.02.2003) "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

Неуказание конкретного места проведения собрания является нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" и ущемляет права и законные интересы акционера. Учитывая, что сообщение о проведении собрания акционеров направляется акционерам в целях реализации их права на участие в нем, в сообщении должны быть указаны дата, место, время проведения общего собрания акционеров, в том числе информация о номере помещения, подъезда и коде (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 9515/13 по делу N А40-20109/12-137-211).

В суде первой инстанции истцом заявлен довод о том, акционер ОАО "ИФЖС" Чубатюк Г.А. с момента приобретения более 30 процентов акций ОАО "ИФЖС" обязана была направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у него таких ценных бумаг. Поскольку Чубатюк Г.А. этого сделано не было, при голосовании на собрании должны учитываться лишь 30 % акций, следовательно, кворума для принятия оспариваемых решений не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п.1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно ч. 6 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

На основании абз. 5 п. 8 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что Чубатюк Г.А. (покупатель) на момент приобретения акций общества являлась руководителем данного общества, а продавец Хасаев З.А. являлся учредителем общества, владеющим более 20 процентами акций (т.5, л.д.97-101).

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у Чубатюк Г.А. по направлению публичной в порядке ч. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" является верным.

Ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными в связи с тем, что 25.08.2014 состоялось собрание акционеров ОАО "ИФЖС", на котором было принято решение о подтверждении решений собрания акционеров ОАО "ИФЖС" от 26.05.2014.

Указанный довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В ч.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В данном случае подлежат применению специальные нормы, установленные ФЗ "Об акционерных обществах", в силу которых обжалуемое решение общего собрания акционеров является недействительным, так как принято с существенным нарушением положений закона.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, решение, подтвержденное решением последующего собрания.

В рассмотренном случае решение оспаривается в связи с нарушением порядка созыва собрания, уведомления участника о его проведении, а не порядка принятия решения.

В этой связи оснований для применения положений ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-14399/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства", общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко