Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 05АП-3038/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - продление срока - дополнение к апелляционной жалобе - таможенные пошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 05АП-3038/15

г. Владивосток

18 мая 2015 г.

Дело N А51-35824/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтер",

апелляционное производство N 05АП-3038/2015

на решение от 17.02.2015

по делу N А51-35824/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (ИНН 2540179980, ОГРН 1122540002023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2012)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005), изложенного в письме от 24.09.2014 N 25-28/43133, по ДТ NN 10702032/240513/0002643, 10702032/260413/0001992,

установил:

27.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтер" на решение от 17.02.2015 по делу N А51-35824/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтер" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 20.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.04.2015 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Альтер" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе дополнения к апелляционной жалобе, копия доверенности общества с ограниченной ответственностью "Альтер" на имя Олифиренко Д.В., копия заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 16.09.2014.

В тоже время, определение от 31.03.2015 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлены доказательства направления Владивостокской таможне копии дополненной апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предложено в срок к 08.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Альтер" 24.04.2015 и 27.04.2015, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на почтовых уведомлениях N 690991 85 06184 8, 690991 85 06183 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина