Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 02АП-2797/15

г. Киров

18 мая 2015 г.

Дело N А82-15381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 по делу N А82-15381/2014, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН: 7610002700, ОГРН: 1027601109975)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН: 7722240244, ОГРН: 1037722029290)

о признании недействительными решений от 30.06.2014 N 12-21/01/1816 и N 12-20/1846,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 N 12-21/01/1816 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-20/1846 об отказе в возмещении 13 181 743 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 заявленные требования ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.06.2014 N 12-21/01/1816 в части предложения ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в качестве налогового агента в сумме 13 147 235 рублей, пени в сумме 473 629 рублей 14 копеек, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 314 723 рублей 50 копеек по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом определения суда от 08.04.2015). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области с принятым решением суда в части признания недействительным решения Инспекции не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает, что Общество является налоговым агентом в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва, в связи с чем, обязано исчислить и уплатить НДС.

При этом, как полагает налоговый орган, Общество должно было определить налоговую базу как сумму дохода от реализации полученного имущества с учетом НДС и как налоговый агент исчислить расчетным путем, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу отзыв не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Инспекция и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло в рамках госконтракта освежение зерна и, соответственно, - выпуск зерна из госрезерва. По мнению налогового органа, при совершении указанных сделок у Общества возникла обязанность налогового агента по уплате в бюджет НДС в размере 13 147 235 рублей, которая Обществом, согласно налоговой декларации, не признана и не исполнена. Вместе с тем, Общество, не уплатив в бюджет указанную сумму НДС, по мнению Инспекции, неправомерно применило налоговый вычет в отношении НДС, включенного в стоимость зерна, переданного Управлением федерального агентства и заложенного на хранение взамен выпущенного.

Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2014 N 984 (л.д.125-134).

30.06.2014 начальником Инспекции было принято решение N 12-21/01/1816 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 314 723 рублей 50 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить 13 147 235 рублей НДС и 473 629 рублей 14 копеек пени (л.д. 18-29).

Решением Инспекции от 30.06.2014 N 12-20/1846 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 13 181 743 рублей (л.д. 17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 08.09.2014 N 211 решения Инспекции от 30.06.2014 N 12-21/01/1816 и N 12-20/1846 оставлены без изменения (л.д. 30-37).

Общество с решениями Инспекции не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", статьями 23, 24, 39, 146, 161, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11, от 06.11.2012 N 7141/12, требования Общества признал обоснованными в части вмененной ему обязанности перечислить НДС при отсутствии возможности удержать и перечислить его в бюджет, приняв во внимание, что удержание НДС по операциям по реализации товаров из госрезерва осуществляется из выплачиваемых налоговому агенту денежных средств.

В отношении отсутствия у Общества права на применение спорного налогового вычета по НДС суд первой инстанции указал, что уплата НДС в бюджет Обществом не производилась, следовательно, установленные законом условия для применения налогового вычета Обществом не подтверждены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Вопросы регулирования процедуры закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируются нормами Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 79-ФЗ освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или на безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 79-ФЗ установлено, что ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 и абзацу третьему пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации (за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно без привлечения дополнительных бюджетных средств).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, так как компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

Вместе с тем при осуществлении встречных поставок материальных ценностей, стоимость которых признается равной подлежащим освежению, возникает необходимость урегулирования между сторонами отношений, касающихся уплаты НДС.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения НДС.

Каких-либо исключений, освобождающих от обложения названным налогом операций с материальными ценностями государственного резерва, Кодексом не предусмотрено.

Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения: операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате НДС по расчетной ставке, определенной пунктом 4 статьи 164 НК РФ, возникает у получателей названных ценностей, признаваемых налоговыми агентами (абзац второй пункта 3 статьи 161 НК РФ).

В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах. Налоговые агенты несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами по НДС установлены статьей 161 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 данной статьи при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Вместе с тем императивный характер норм законодательства о государственном материальном резерве, уравнивающих стоимость выпускаемого и закладываемого на хранение товара и исключающих денежные расчеты при исполнении государственного контракта на освежение государственного резерва, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае Общество, не имея возможности удержать у себя часть стоимости товара (в сумме, равной НДС), обязано письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 между Обществом (Ответхранитель) и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N ХП/30, согласно которого Общество обязалось осуществлять ответственное хранение зерна и муки государственного резерва (л.д. 137-140).

В 4 квартал 2013 года Общество осуществляло освежение хлебопродуктов: выпустило находящиеся на ответственном хранении зерно пшеницы 3 класса урожая 2009 года, зерно ржи 2 класса урожая 2007 года, зерно ячменя 1 класса урожая 2010 года и поставило в государственный резерв то же количество зерна пшеницы, ржи и ячменя по цене их приобретения у ряда поставщиков.

Цена выпускаемого (приобретенного Обществом имущества казны) и закладываемого на хранение зерна составила 144 619 586 рублей 17 копеек, в том числе НДС, определена по фактической цене приобретения зерна у ЗАО "Амбар", ОАО "Кинельское ХПП", ООО "Сибалторг", ЗАО ЗК "Хлебопродукт".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество приобрело статус налогового агента по НДС на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ, в связи с тем, что орган государственной власти передал Обществу имущество, составляющее казну Российской Федерации. Поэтому Общество должно было определить налоговую базу как сумму дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога и как налоговый агент исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Письмом от 30.01.2014 N 66 Общество сообщило в Инспекцию о невозможности удержания НДС со стоимости, выпущенного Управлением имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 06.11.2012 N 7141/12) фактическое возложение исполнения обязанности налогового агента на Общество (при отсутствии реально полученных им денежных средств) не соответствует требованиям пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что суд первой инстанции своим решением фактически освободил Общество от обязанностей налогового агента, предусмотренных статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции в решении таких выводов не делал, а учитывал отсутствие фактической возможности удержания и уплаты в бюджет НДС Обществом в качестве налогового агента.

Довод Инспекции о том, что Общество должно требовать от Управления в отношении передачи имущества из госрезерва уплаты соответствующих сумм НДС, со ссылкой на постановление ВАС РФ от 06.11.2012 N 7141/12, отклоняется апелляционным судом, поскольку взаимоотношения между Обществом и Управлением не являются предметом рассмотрения в данном деле, тогда как налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки должен сделать конкретный вывод в отношении заявленных Обществом в налоговой декларации сумм НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности решения Инспекции от 30.06.2014 N 12-21/01/1816 в части предложения Обществу перечислить НДС в сумме 13 147 235 рублей в качестве налогового агента, уплатить соответствующие суммы пеней и штрафа.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 по делу N А82-15381/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных