Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 07АП-3395/15

г. Томск

15 мая 2015 г.

Дело N А27-21663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Овсянникова Н. А. по доверенности N 03-15/12647 от 27.10.2014 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 февраля 2015 года по делу N А27-21663/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победитель" (ОГРН 1124217009333, ИНН 4217148962), г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, д. 73, копр. 3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242), г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 35

о признании незаконным решения от 13.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Победитель" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Победитель") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее по тексту - регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 13.10.2014 года "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов": обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, на основании заявления, поступившего 06.10.2014 года, входящий номер 2794 в отношении сведений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью "Победитель".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению апеллянта, оспариваемый ненормативный акт регистрирующего органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ООО "Победитель" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 года в регистрирующий орган от ООО "Победитель" поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме Р13001 (вх. N 2794), а именно внесения изменений в целях приведения устава общества в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Инспекция, решением от 13.10.2014 года отказала в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов - нотариально удостоверенного протокола общего собрания учредителей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.12.2014 года N 43 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая указанное выше решение регистрирующего органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьями 9, 17, 18, 19 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю или направляется по почте. г) документ об уплате государственной пошлины.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц определен статьей 18 Закона N 129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию для регистрации следующие документы: Р13001 заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины; устав в новой редакции; договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Победитель" А.Н. Ахтямовой; договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Победитель" А.В. Тактаева; Р14001 заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами; заявление о выходе из состава участников ООО "Победитель" А.В. Тактаева; заявление о выходе из состава участников ООО "Победитель" А.Н. Ахтямовой; протокол общего собрания участников; решение участника ООО "Победитель" N 3 по А.Н. Ахтямовой; решение участника ООО "Победитель" N 3 по А.В. Тактаеву, что подтверждается распиской в получении документов вх. N 2794.

При этом Обществом представлен протокол общего собрания участников Общества от 02.10.2014 года, согласно которому участники решили, в том числе, утвердить устав Общества в новой редакции.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов регистрирующим органом принято решение от 13.10.2014 года об отказе в государственной регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации принято на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ: регистрирующий орган указал на отсутствие нотариального удостоверения протокола общего собрания учредителей, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N99-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 99-ФЗ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из указанного следует, что с 01 сентября 2014 года протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Однако, при этом, закон предоставляет возможность участникам общества с ограниченной ответственностью установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в соответствующем решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Согласно протокола общего собрания участников Общества от 02.10.2014 года по седьмому вопросу повестки дня принято следующее решение: принимать решения общим собранием учредителей Общества путем подписания протоколов всеми участниками общества, голосовавшими на собрании.

Таким образом, представленный для государственной регистрации протокол общего собрания участников от 02.10.2014 года содержит предусмотренный пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ способ подтверждения принятия указанного в протоколе решения и состава участников. В качестве способа подтверждения решений и состава участников принято подписания протокола всеми участниками собрания (вопрос 7 протокола).

Вместе с тем, в редакции устава Общества, действующей на дату проведения общего собрания участников, способ подтверждения установлен не был, в связи с чем, решение об избрании способа подтверждения принятия решения общим собранием, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что представленный для регистрации протокол общего собрания участников Общества от 02.10.2014 года не соответствует требованиям действующего законодательства, что в нарушение нормы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ указывает на несоблюдение установленного порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы лица, регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в государственной регистрации сославшись на пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что договор об уступке доли Тактаева А. В. от 02.10.2014 года, представленный для государственной регистрации, содержит неверное указание на размер доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Тактаеву А. В.

Так, в пункте 2 данного договора указано, что Тактаев А. В. уступает Обществу долю в уставном капитале, номинальная стоимость которой составляет 5 000 руб., что составляет ? доли уставного капитала.

Между тем, доля, принадлежащая Тактаеву А. В. составляет 1/5 доли уставного капитала Общества (5 000 руб. от 25 000 руб.).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года по делу N А27-21663/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Победитель" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 13.10.2014 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Победитель", на основании заявления, поступившего 06.10.2014, входящий номер 2794 в отношении сведений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью "Победитель", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.