Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 18АП-5817/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - платежное поручение - апелляционная инстанция - федеральный бюджет - повторное обращение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 18АП-5817/15

г. Челябинск

18 мая 2015 г.

Дело N А76-18156/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-18156/2014 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-18156/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-18156/2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции: в качестве получателя на почтовом конверте указано "Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд", в качестве адреса получателя - "г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83".

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-18156/2014 на трех листах и приложенные к ней документы на пятнадцати листах: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-18156/2014 на четырех листах, копию доверенности от 16.01.2015 N 11 на двух листах, почтовые квитанции от 05.05.2015 NN 33135, 33136, 33137, 33138, 33139, 33140 на шести листах, письмо от 06.05.2015 N 653 о предоставлении платежного поручения на одном листе, платежное поручение N 6944 от 06.05.2015 на одном листе, а также почтовый конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2015 N 6944.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина