Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 18АП-4765/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - подача документов в электронном виде - продление срока - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 18АП-4765/15

г. Челябинск

18 мая 2015 г.

Дело N А47-8/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бильд Терминал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 по делу N А47-8/2015 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бильд Терминал" (далее - ООО "Бильд Терминал", общество) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере ил право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Бильд Терминал" предложено в срок до 15.05.2015 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 17.04.2015 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: 113461, Москва, ул. Каховка, 25. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В апелляционной жалобе адрес общества не указан.

Почтовое отправление адресату не доставлено и возвращено органом связи в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, определение апелляционного суда от 17.04.2015 опубликовано 18.04.2015 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "Бильд Терминал" без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определения по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Бильд Терминал" в части получения по его адресам корреспонденции является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (ст. 9 АПК РФ). В рассматриваемом случае ООО "Бильд Терминал", подав апелляционную жалобу, обязано было предпринять необходимые меры по получению информации о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ООО "Бильд Терминал" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "Бильд Терминал" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Бильд Терминал" не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "Бильд Терминал" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бильд Терминал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 по делу N А47-8/2015 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева