Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 19АП-1982/15

г. Воронеж

18 мая 2015 г.

Дело N А14-16305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО "Аптека "Цефея": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу N А14-16305/2014 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ООО "Аптека "Цефея" (ОГРН 1133668031970, ИНН 3662191240) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728; ИНН 3666145300) о признании незаконным и отмене решения от 02.09.2014 N 046 032 14 РК 0004767,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Цефея" (далее - ООО "Аптека "Цефея", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным и отмене решения от 02.09.2014 N 046 032 14 РК 0004767 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в ходе проведенной камеральной проверки представленного Обществом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2014 год установлено, что страхователем нарушены положения ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ - неправильно исчислены страховые взносы, что привело к неполной уплате страховых взносов за отчетный период, а также ст. 37 указанного закона - не представлены в установленный срок по требованию органа Пенсионного фонда документы (в частности, документы о высшем или среднем фармацевтическом образования и сертификаты специалистов в отношении 11 сотрудников), что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной, соответственно, п.1 ст. 47 и ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ на основании принятого по результатам рассмотрения материалов проверки решения от 02.09.2014 N 046 032 14 РК 0004767.

При этом Управление указывает, что неправильное исчисление страховых взносов было произведено в результате необоснованного применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов, установленного п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ. Согласно указанной норме, применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов предусмотрено для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации.

Необоснованное, по мнению Управления Пенсионного фонда, применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат в пользу работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, привело к неполной уплате страховых взносов за отчетный период, что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, а также доначислению страховых взносов и начислению пени за их несвоевременную уплату. Кроме того, в связи с тем, что Общество по требованию Управления представило документы не в полном объеме (а именно, не представило: документы о высшем или среднем фармацевтическом образования и сертификаты специалистов, всего 51 документ), оспариваемым решением Управлением была применена ответственность, предусмотренная ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, всего 4 200 руб.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 ООО "Аптека "Цефея" был представлен в Управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2014 года.

По результатам камеральной проверки представленного расчета Управлением Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки от 29.07.2014 N 04603230003833 и принято решение от 02.09.2014 N 046 032 14 РК 0004767 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "Аптека "Цефея" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 1 402 руб. 99 коп., а также к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ, за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 4 200 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 7 014 руб. 94 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 888 руб. 12 коп., а также начислены пени по состоянию на 15.04.2014 в размере 910 руб. 83 коп. - за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 256 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 654 руб. 26 коп.

Не согласившись с данным решением Управления Пенсионного фонда, ООО "Аптека "Цефея" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение недействительным, пришел к выводу, что толкование Управлением Пенсионного фонда положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ является ошибочным, указав, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Согласно п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из изложенных правовых норм следует, что фармацевтическую деятельность вправе осуществлять лишь лица, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, к которым относятся организации, то есть юридические лица (включая их обособленные структурные подразделения), и индивидуальные предприниматели.

Данный вывод следует также и из пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", содержащего понятие фармацевтической организации - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация) и приравнивающего к фармацевтическим организациям индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Часть 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусматривает также возможность осуществления фармацевтической деятельности физическими лицами (то есть лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя) при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами, устанавливая при этом, что названные лица должны работать в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 названной статьи, то есть в амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики, расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Пунктом 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечная организация определяется как организация (то есть самостоятельное юридическое лицо) либо структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено также понятие фармацевтического работника - физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ, действующей до 01.01.2016, право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, применительно к фармацевтической деятельности действующее законодательство оперирует понятием "осуществление фармацевтической деятельности" тогда, когда речь идет о ведении данной деятельности самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и "занятие фармацевтической деятельностью" тогда, когда речь идет о физических лицах, которые имеют право в качестве работников фармацевтической организации (фармацевтических работников) выполнять соответствующие трудовые функции, непосредственно связанные со взаимодействием с лекарственными средствами и лекарственными препаратами, в процессе осуществления фармацевтической организацией фармацевтической деятельности.

К последним, в том числе, законодатель относит и работников обособленных подразделений медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (то есть работников амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, применяя к ним в этом случае термин "осуществление фармацевтической деятельности".

Системное толкование указанных понятий в совокупности с положениями пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что пониженная ставка тарифа страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0 процентов установлена данной нормой именно для лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность на основании имеющейся у них лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (фармацевтических организаций), производящих выплаты работникам в связи с осуществлением того вида фармацевтической деятельности, который указан в соответствующей лицензии.

При этом по смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, виды которых перечислены в статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ и пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2010 N 323-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Управления о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

На основании изложенного, доводы Управления Пенсионного фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, а также о занижении по указанному основанию базы для начисления страховых взносов за проверяемый период правомерно отклонен судом первой инстанции.

Следовательно, по указанному основанию доначисление страховых взносов, а так же начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с оспариваемым решением, ООО "Аптека" Цефея" было привлечено к ответственности по статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4200 руб.

Согласно ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Управлением в адрес ООО "Аптека" Цефея" было направлено требование N 046 032 14 ИД 0001387 от 17.06.2014 о представлении документов, которым предложено в течение 10 дней со дня вручения требования представить документы о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификаты специалистов на каждое застрахованное лицо, на которое представлены индивидуальные сведения за проверяемый период по коду категории АСБ (пониженный тариф страховых взносов).

При применении ответственности, установленной статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ, по смыслу приведенной нормы, орган Пенсионного фонда РФ обязан доказать наличие у страхователя обязанности и возможности представить соответствующие документы и сведения.

Поскольку ответственность, установленная статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ, по смыслу приведенной нормы, может быть применена за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, которые фактически имелись или должны были иметься в наличии у страхователя, то привлечение к ответственности за непредставление Обществом документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификатов специалистов тех работников, которые не имеют соответствующего образования и не являются фармацевтами, не может быть признано правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Управление Пенсионного фонда от 02.09.2014 N 046 032 14 РК 0004767 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу N А14-16305/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу N А14-16305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова