Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 10АП-693/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А41-60849/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Земельная компания "Беляная гора": не явились, извещены,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная гора" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-60849/14 по заявлению закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная гора" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третье лицо: Администрация Рузского муниципального района, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Земельное общество "Беляная Гора" (далее - ЗАО "ЗО "Беляная гора", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, препятствующие осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4629, принятому ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области 05.05.2014, выразившиеся в принятии решения от 16.05.2014 N МО-14/РКФ-289421 о приостановлении осуществления кадастрового учета и последующем принятии решения от 18.08.2014 N МО-14/РКФ-482450 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с неустранением обстоятельств, указанных в решении о приостановлении;

- в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав общества "Земельное общество "Беляная гора" обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 2), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: земли закрытое акционерное общество им. Л.М. Доватора, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Рузский, в отношении которого было подано заявление от 05.05.2014 N 50-0-1-214/3002/2014-4629 с приложением межевого плана, принятого ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области 05.05.2014.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация Рузского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 75-79).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЗО "Беляная гора" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 3, л.д. 84-87).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ЗО "Беляная Гора" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, площадью 35660000 кв.м., категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Ивановский с.о., земли ЗАО им. Л.М. Доватора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 79).

В целях раздела данного участка с сохранением его в измененных границах были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план образуемого земельного участка.

05.05.2014 года ЗАО "ЗО "Беляная Гора" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением N 50-0-1-214/3002/2014-4629 о постановке образованного земельного участка на кадастровый учет (том 1, л.д. 80).

Решением N МО-14/РКФ-289421 от 16.05.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета, сославшись на то, что раздел участка с его сохранением в измененных границах может осуществляться только в отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования (том 1, л.д. 81-82).

Решением N МО-14/РКФ-482450 от 18.08.2014 в осуществлении кадастрового учета было отказано в связи с неустранением обстоятельств, указанных в решении о приостановлении.

Не согласившись с данными решениями, ЗАО "ЗО "Беляная Гора" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как уже было указано, 05.05.2014 года ЗАО "ЗО "Беляная Гора" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган кадастрового учета) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что раздел земельного участка, в результате которого он сохраняется в измененных границах, возможен только в отношении участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, либо находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" (том 1, л.д. 78).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разделение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7 не может быть произведено в порядке, предусмотренном пунктами 4, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть с сохранением разделяемого участка в измененных границах), а должно быть осуществлено по общему правилу, регламентированному пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом области был исследован вопрос соблюдения ЗАО "ЗО "Беляная гора" порядка согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ЗО "Беляная гора" указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7 согласованы надлежащим образом путем публикации извещения о предстоящем собрании по согласованию местоположения границ земельного участка, которая исключает необходимость самостоятельного уведомления лиц, сведения о почтовых адресах которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган кадастрового учета) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 2 названной статьи).

Как следует из пояснений кадастрового органа, основанием для отказа в учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7 послужили, в том числе обстоятельства ненадлежащего уведомления заинтересованных лиц о проведении уточнения границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 1 статьи 40 Закона о кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников, расположенных рядом объектов недвижимости.

Признавая наличие обязанности по согласованию местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, заявитель полагает, что публикация сообщения о проведении межевых работ в газете "Красное знамя" N 6 от 13.02.2014 является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В данном случае опубликование сведений об уточнении границ земельного участка в газете "Красное знамя" N 6 от 13.02.2014 при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии почтового адреса заинтересованных лиц, в том числе с границами которых имеется пересечение, оценено судом как нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, что в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным, и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 890-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, как обоснованно указано судом области, при отсутствии надлежащего извещения смежных землепользователей о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, непоступление от них возражений относительно согласования границ правового значения не имеет.

Также, как правомерно указал суд первой инстанции, Тверским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела N 248509 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7 был наложен арест в виде запрета собственнику или владельцу указанного земельного участка распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

Следовательно, проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7 в настоящее время невозможно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые заявителем решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 16.05.2014 и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.08.2014 являются законными и обоснованными, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-60849/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов