Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-3702/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - задолженность по договору)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-3702/15

г. Самара

18 мая 2015 г.

Дело N А55-28196/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-28196/2014 (судья Филатов М.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Голден Групп", (ОГРН 1126317005704, ИНН 6317093630), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН 1135835001136, ИНН 5835101022), Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-28196/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.04.2015 в силу того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно возвратившемуся в суд апелляционной инстанции почтовому конверту, содержащему определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с почтовым идентификатором N 44312384057001, отправление было возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения". Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по юридическому адресу подателя жалобы: 440039, Пензенская область, г. Пенза, ул. Гагарина, 11а, литер Э.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.05.2015 в связи наличием в материалах дела иного почтового адреса подателя апелляционной жалобы. Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было выслано по адресу 440026, г. Пенза, ул. Маршала Крылова, д. 1.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312384247747 было вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" 24.04.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-28196/2014 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-28196/2014 и все приложенные к ней документы, всего на 12 л.

Судья

Е.Г. Попова