Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 19АП-1895/15

г. Воронеж

15 мая 2015 г.

Дело N А14-11353/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Пучнина Е.В., представитель по доверенности N 179-д от 30.12.2014;

от Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Парусное": Афинов С.В., представитель конкурсного управляющего по доверенности от 30.05.2014;

от Новоусманского отделения Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного унитарного предприятия Воронежоблтехинвентаризация" в лице филиала Бюро технической инвентаризации Новоусманского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 по делу N А14-11353/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Парусное" (ОГРН 1023600934279, ИНН 3616002628) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), при участии третьих лиц: Новоусманского отделения Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), Государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" (ОГРН 1023602616520, ИНН 3666072860) в лице филиала Бюро технической инвентаризации Новоусманского района о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Парусное" (далее - ФГУП ОПХ "Парусное", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на объект - узел связи площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Парусное, ул. Центральная, д.3.

Определениями суда от 01.12.2014 и от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Государственное унитарное предприятие "Воронежоблтехинвентаризация" в лице филиала Бюро технической инвентаризации Новоусманского района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ регистрирующего органа признан незаконным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Парусное".

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что решение о прекращении права хозяйственного ведения за ФГУП ОПХ "Парусное" собственником не принималось, документы, подтверждающие наличие предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для прекращения права собственности на спорный объект, на государственную регистрацию не представлялись. Представленное на государственную регистрацию решение суда от 19.08.2003 не содержало указаний о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП ОПХ "Парусное" на спорный объект и не могло служить основанием для погашения соответствующей записи ЕГРП.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Парусное" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2015 по 12.05.2015.

В судебное заседание Представитель конкурсного управляющего предприятия представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ N 12660Б/2015 от 05.05.2015.

Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Парусное" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), что подтверждается заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ N 12660Б/2015 от 05.05.2015 (оригинал документа представлялся апелляционной коллегии на обозрение в судебном заседании).

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу п.5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая то обстоятельство, что Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Парусное" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, данные, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ N 12660Б/2015 по состоянию на 05.05.2015, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом позиции заявителя апелляционной жалобы, высказанной в ходе ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась, в этой связи, оснований для распределения судебных расходов у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 по делу N А14-11353/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева