|
18 мая 2015 г.
|
Дело N А35-5934/2014
|
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карт-Резерв" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2015 по делу N А35-5934/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карт-Резерв" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об отмене постановления N05-05-110/2014 о назначении административного наказания от 24.06.2014 и постановления N05-05-111/2014 о назначении административного наказания от 24.06.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карт-Резерв обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2015 по делу N А35-5934/2014.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А35-5934/2014 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.
Согласно почтовому конверту, приложенному к жалобе, последняя была направлена в суд апелляционной инстанции.
Доказательств того, что жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции непосредственно через суд области не имеется.
Таким образом, направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О примене
