Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-7775/15

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 г.

Дело N А21-9895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтсервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 по делу N А21-9895/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Балтсервис"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 382 449,96 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтсервис" (далее - ООО "Балтсервис", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе заседания, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Калининградской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество, ответчик) о взыскании 382 449,96 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Балтсервис" взыскано 120 000 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 10 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с указанным решением в части уменьшения суммы пени, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить исковые требования в сумме 382 449 руб. 96 коп.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции чрезмерно снизил размер взыскиваемой неустойки, при том что ответчик не представил доказательств необходимости такого снижения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном к заседанию апелляционного суда, ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

От истца к настоящему заседанию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Поскольку ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционный суд в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне-июле 2014 года ответчик осуществлял в адрес истца возврат порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по 46 железнодорожным накладным, указанным в иске и уточненном расчете.

По прибытии груза истец установил, что груз доставлен с просрочкой.

Нарушение срока доставки груза послужило основанием для предъявления истцом ответчику претензий от 03.10.2014 г. (исх. N БС-10-753), от 06.10.2014 г. (исх. N БС-10-754, БС-10-755 с требованием оплаты пени в за просрочку доставки груза на основании ст.ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). Спорные накладные были приложены к претензиям.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке ООО "Балтсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции, установив, что по 46 железнодорожным накладным допущена просрочка в доставке груза, признал требования истца обоснованными, в то же время, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Следовательно, для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга, возможный размер убытков, установленный в договоре размер неустойки и начисленная общая сумма, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям несвоевременного исполнения договорных обязательств ответчиком.

При снижении неустойки судом обоснованно учтено, что по 76% спорных накладных срок просрочки является крайне незначительным, до 5 дней. Также суд правомерно принял во внимание, что истец не представил суду доказательств причинения ему убытков вследствие несвоевременной доставки грузов перевозчиком, а также чрезмерно высокую ставку неустойки.

При указанных обстоятельствах, а также поскольку запрет на снижение неустойки не следует и из судебной практики, на которую сослался истец, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для изменения решения в обжалуемой части, ни для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2015 г. по делу N А21-9895/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Балтсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина