Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-6852/15 (ключевые темы: земельные отношения - неосновательное обогащение - уточнение исковых требований - рыночная стоимость - государственное имущество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-6852/15

г. Самара

18 мая 2015 г.

Дело N А72-8429/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2015 г. по делу N А72-8429/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича (ОГРН 304732723600024, ИНН 732700434397)

к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании 2 550 910 руб. 43 коп.,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области, Акционерное общество "Ульяновский механический завод", Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2015 г. о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 3 467 кв.м. за период с 03.07.2011 года по 03.04.2015 года в размере 1 620 995 рублей, в том числе НДС - 247 270 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2011 года по 03.04.2015 года в размере 245 549 руб. 62 коп.; ( с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2015 г. по делу N А72-8429/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина