г. Москва |
|
19 мая 2015 г. |
Дело N А40-175731/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Некоммерческой организации - некоммерческого партнерства "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.15г.
по делу N А40-175731/13, принятое судьей Буниной О.А. (60-1611),
по иску Некоммерческой организации - некоммерческого партнерства "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников" (далее истец)
к Федеральному государственному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее ответчик)
об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика: Белозерова В.Д. по доверенности от 01.06.14г., Шилов Ю.В. по доверенности от 01.06.14г.,
от третьих лиц: 1)ООО "А-МЕНЕДЖМЕНТ", 2)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 27.06.02г., площадью 261,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.26.
Ответчик иск не признал. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.15г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются правовые основания для обязания ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.15г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.420, 432, 609, 621 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 г. между ответчиком (арендатор) и ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС России" (арендодатель) с согласия МПС России заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.26/1(в настоящее время д.N 26), общей площадью 261,2 кв.м. со сроком аренды до 26.06.12г.
Указанное имущество являлось федеральной собственностью в силу закона, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭО МПС России" по свидетельству от 21.12.1999 г., что подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.12г. по делу N А40-69573/10-109-584, вступившего в законную силу.
Срок действия указанного договора истек 26.06.12г. Суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств фактического пользования спорными помещениями в период с 08.08.06г. по 26.06.12г.
01.09.13г. на основании аукциона от 30.08.13г. между ФГП "РЭО" и ООО "А-МЕНЕДЖМЕНТ" (арендатор) заключен договор аренды спорных нежилых помещений, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец обратился с иском об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды, срок действия которого истек. Суд также обоснованно применил срок исковой давности, установленный ст.ст.195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, что в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Спорный договор аренды заключен 27.06.02г., истец обратился с иском 09.12.13г., то есть трехлетний срок исковой давности им пропущен.
Суд правильно отказал в иске.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.15г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 г. по делу N А40-175731/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческой организации - некоммерческого партнерства "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
Г.С. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-175731/2013
Истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РОССИЙСКИЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, НО-НП "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников"
Ответчик: ФГП "РЭО"
Третье лицо: ООО "А -менеджмент", ООО "А-МЕНЕДЖМЕНТ", Федеральное агентствао по управлению государственным имуществом