Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 11АП-4822/15

г. Самара

19 мая 2015 г.

Дело N А49-4373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 года о включении требования ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асфальтобетонный завод N1" по делу NА49-4373/2014 (судья Никишова Т.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Асфальтобетонный завод N1" (ИНН 5837029004, ОГРН 1065837032436),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" (далее по тексту - должник, ООО "Асфальтобетонный завод N 1") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.И.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17 января 2015 г.

09 февраля 2015 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 307 428 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 г. требование принято к производству, судебное заседание без вызова лиц, участвующих в деле, назначено на 16 марта 2015 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 г. по делу N А49-4373/2014 требование кредитора ЗАО "Пензенская горэлектросеть" включено в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асфальтобетонный завод N 1".

Также суд первой инстанции обжалуемым определением обязал ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в десятидневный срок возместить конкурсному управляющему Ефремову И.И. расходы на уведомление кредиторов в сумме 1 575 руб. 00 коп. с указание на то, что реквизиты счета на возмещение заявителем расходов на уведомление кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ (N 495349 от 31.01.2015).

Не согласившись с вышеуказанным определением ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение только в части п. 3 резолютивной части определения, в соответствии с которой с кредитора в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы на уведомление кредиторов в сумме 1 575 руб. 00 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2015 г. в 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 г. о включении требования ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асфальтобетонный завод N 1" по делу N А49-4373/2014, исходя из нижеследующего.

В своей апелляционной жалобе ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" указало на то, что п. 3 резолютивной части обжалуемого определения не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. При этом заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с подп. 24 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 100 Закона о банкротстве была изложена в новой редакции, при этом абз. 2 п. 1 указанной статьи был исключен. В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, он вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru - 29.12.2014 г.).

Таким образом, как считает заявитель апелляционной жалобе, обжалуемое определение вынесено после вступления в законную силу вышеуказанного федерального закона, которым изменена формулировка п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве и отменена обязанность кредитора возместить управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, даты вынесения решения Арбитражного суда Пензенской области о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства - 22 декабря 2014 г., приходит к выводу об отклонении вышеуказанного довода апелляционной жалобы, в силу следующего.

В п. 7 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Также в п. 8 ст. 4 вышеуказанного закона указано на то, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом даты вынесения судебного акта о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства правомерно обязал ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в обжалуемом судебном акте в десятидневный срок возместить конкурсному управляющему должника Ефремову И.И. расходы на уведомление кредиторов в сумме 1 575 руб. 00 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 года о включении требования ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асфальтобетонный завод N 1" по делу N А49-4373/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 года о включении требования ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асфальтобетонный завод N 1" по делу N А49-4373/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова