Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-16630/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-169581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанского УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-169581/14, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1441)

по заявлению ООО "Моби Сервис" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 14, кв. 108)

к РязанскомуУФАС России;

третье лицо: ООО "Новак"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Гулин И.А. по доверенности от 09.04.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моби Сервис" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Рязанской области (далее-ответчик) N 268/2014-Р/А от 19.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии УФАС по Рязанской области по делу N 160/2014-Р признана ненадлежащей реклама следующего содержания: "Взаймы 30 000р. За 172р. В день! Тел. 88005557235, звонок бесплатно", направленная 29.11.2013 в 13 ч. 51 мин. на телефонный номер Будина С.В., 8 (962) 396-****; а действия ООО "Моби Сервис", выразившиеся в распространении на телефонный номер указанного гражданина СМС-сообщения без предварительного согласия абонента, признаны нарушающими ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Данное решение заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу.

На основании материалов дела N 160/2014-Р было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ в отношении рекламораспространителя указанной рекламы - ООО "Моби-Сервис", на основании поступившего обращения Будин С.В.

На основании материалов дела, Рязанским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2014 N 268/2014-Р/А, в котором установлен факт поступления СМС-сообщения: "Взаймы 30 000р. За 172р. В день! Тел. 88005557235, звонок бесплатно", направленного 29.11.2013 в 13 ч. 51 мин. на телефонный номер гр. Будина С.В., 8 (962) 396-**** без предусмотренного ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

По факту установленных нарушений, вынесено оспариваемое постановление N 268/2014-Р/А от 19.09.2014 о признании виновным ООО "Моби Сервис" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 130 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела законный представитель ООО "Моби Сервис" участия не принимал.

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление извещения ООО "Мобил Сервис" о вызове представителя на рассмотрение административного дела в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-169581/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин