Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 20АП-805/15

г. Тула

19 мая 2015 г.

Дело N А09-1130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Закнефтегазстрой - Прометей" (г. Орел) - Мальфановой С.С. (доверенность от 20.07.2014), от третьего лица - Епихиной З.Н. (г. Москва) - Цопова А.А. (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, Брянский район, п. Путевка), третьего лица - открытого акционерного общества "Транснефть - Дружба" (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епихиной Забеллы Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу N А09-1130/2014 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Закнефтегазстрой - Прометей" (далее - ООО "Закнефтегазстрой - Прометей", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, административный орган) N БР-ЮЛ-ЗН-0578-046/13 от 12.09.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не представлено в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в допущенном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Епихина З.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой полагая, что решение суда является необоснованным, просила его отменить и оставить в силе постановление Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12.09.2013 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-046/13.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Закнефтегазстрой - Прометей" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ОАО "Транснефть - Дружба" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы и просило жалобу Епихиной З.Н. удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027739149602.

На основании сообщения гражданки Епихиной З.Н. (вх. N УФС - П/34 от 13.05.2013) 31.05.2013 руководителем административного органа издан приказ Управления от 15.05.2013 N 193 о проведении обследования земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:10:0030105:179 (площадью 10,1 га, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, 1100-м, восточнее д. Наричино) и проведении административного расследования.

Административным органом 30.05.2013 и 18.06.2013 были проведены осмотры вышеуказанного земельного участка, отобраны пробы земли для исследования нормативных показателей плодородности.

Протоколом испытаний проб земли N 13-4964, 13-4965 установлено существенное снижение агрохимических показателей плодородия почвы, характеризующих часть земельного участка с кадастровым номером 67:10:0030105:179.

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке не проведена рекультивация земель, а именно: не проведена планировка территории, а также работы по выравниванию поверхности нарушенных земель, по формированию и выполаживанию откосов, что является нарушением пунктов 1.9, 5.4, 6.1 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель".

На основании контракта N 520/0404/09 от 12.04.2009 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" с ОАО "МН "Дружба" (АО "Транснефть - Дружба"), обществом в 2011 году были проведены работы по строительству участка магистрального нефтепровода "Балтийская трубопроводная система (БТС-II)" в Смоленской области.

Таким образом, установив, что ответственным лицом за проведение технического этапа рекультивации на объекте строительства является ООО "Закнефтегазстрой - Прометей", уполномоченным лицом Управления в отношении заявителя 31.07.2013 был составлен протокол N СМ-ЮЛ-ЗН-0551-011/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Копия протокола вручена обществу 20.08.2013.

12.09.2013 начальник отдела земельного надзора управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, вынес постановление N БР-ЮЛ-ЗН-0578-046/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не представлено в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в допущенном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что привлечение к ответственности за невыполнение рекультивационных работ возможно только после истечения установленных сроков на техническую и биологическую рекультивацию.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Обязанность по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот возложена в целях охраны земель на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивация земель, как следует из приказа Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений; собственники земельных участков, землепользователи, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

В соответствии с частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков-лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица Управления Росселхознадзора по Брянской области общество как организация, выполнявшая работы по рекультивации земель привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ за то, что оно не провело на земельном участке с кадастровым номером 67:10:0030105:179 рекультивацию земель, а именно: не провело планировку территории, а также работы по выравниванию поверхности нарушенных земель, по формированию и выполаживанию откосов.

В подтверждении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ были представлены, в том числе акты от 30.05.2013 и 18.06.2013, протокол N СМ-ЮЛ-ЗН-0551-011/13 от 31.07.2013 об административном правонарушении.

Коллегия судей апелляционного суда считает необходимым отметить, что при рассмотрении спора и вынесении решения судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о субъекте данного правонарушения.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По материалам дела установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:10:0030105:179, явившийся предметом осмотра административного органа, 07.08.2009 был передан СПК "Днепр" (правопреемником ТОО совхоз "Днепр") на основании соглашения о временном занятии земельных участков общей площадью 55,99 га с правом на использование ОАО "МН "Дружба" земельного участка для строительства нефтепровода "Балтийская трубопроводная система-2" в течение 11 месяцев с 07.08.2009 ОАО "МН "Дружба". Дополнительным соглашением от 06.07.2010 срок временного занятия был продлен на 11 месяцев на срок до 06.06.2011.

В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" в установленном законом порядке принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 67:10:0030105:179, расположенный по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, 1100-м, восточнее д. Наричино, а также доказательств того, что он является землевладельцем, землепользователем или арендатором указанного земельного участка.

Таким образом, исходя из положений статьи 12, части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения не принадлежит ООО "Закнефтегазстрой-Прометей", то заявитель не может быть субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП.

Поскольку ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" не является субъектом данного правонарушения, доводы Епихиной Е.Н., изложенные в жалобе не являются основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу N А09-1130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина