Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 10АП-2443/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А41-77495/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Клинский комбинат картонной упаковки": Моисеева Е.П., по доверенности от 02.12.2014;

от Администрации Клинского муниципального района: Каминский Д.А., по доверенности N 2025-2-13 от 10.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района (ИНН: 5020007701 ОГРН: 1035003952004) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-77495/14 по иску ОАО "Клинский комбинат картонной упаковки" (ИНН: 5020030563 ОГРН: 1025002586245) к Администрации Клинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Клинский комбинат картонной упаковки" (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Клинского муниципального района (далее по тексту - Ответчик) о признании недействительным пункта 2.1. договоров купли - продажи земельного участка от 19.06.2012 года N 173, от 19.06.2012 года N 171, от 19.06.2012 года N 170.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а также представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, в которой администрация ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соглашается с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Администрацией Клинского муниципального района и ОАО "Клинский комбинат картонной упаковки" заключены три договора купли продажи - земельных участков от 19.06.2012 года N 170,N171; N 173, согласно которым истец продал ответчику следующие земельные участки:

- КН 50:03:0010112:135 площадью 4894 кв.м. и расположенных на этом земельном участке: здания бытового корпуса общей площадью 2632,90 кв.м по адресу Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 1 6а; здания бытового корпуса, зал заседаний общей площадью 620,90 кв.м. по адресу Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 1 6б, здания заводоуправления и проходной общей площадью 1000,30 кв.м. по адресу Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 1 6в.

- КН 50:03:0010112:136 площадью 5184 кв.м. и расположенных на этом земельном участке: здания нового контейнера общей площадью 1570,20 кв.м 1973 года постройки по адресу Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 1 строение 4-е, здание нового контейнера общей площадью 2047,4 кв.м 1975 года постройки по адресу Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 1 лит. 4ж.

- КН 50:03:0010112:137 площадью 10419 кв.м. и расположенных на этом земельном участке: здания главного корпуса общей площадью 7482,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 1 лит., строение 4д.

Право собственности истца на указанные здания зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами находящимися в материалах дела.

Согласно п. 2.1. указанных договоров стоимость земельных участков определена как десятикратная ставка земельного налога согласно Справкам о размере земельного налога.

Право собственности АО "Клинстройиндустрия", на здания зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2001 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50АГN 125172, 50АГ N 125176, N 50АГ N 125177; 50АГN 125168; 50АГ N125169; 50АГ N 125167.

Решением Внешнего управляющего АО "Клинстройиндустрия" от 16.10.2000 года вышеуказанные здания по акту от 02.04.2001 года переданы в уставной капитал ОАО "Клинский завод железобетонных изделий".

12.09.2002 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ОАО "Клинстройиндустрия".

22.03.2004 года название ОАО "Клинский завод железобетонных изделий" было изменено на ОАО "Клинский комбинат картонной упаковки"

По мнению истца, пункт 2.1. Договора N 173, N 171; N 170 от 19.06.2012 года, в части превышения стоимости земельного участка является недействительным, ввиду того что истец является собственником недвижимого имущества находящегося на спорных земельных участках и имел право на их приобретение в собственность на льготных условиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны темё которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

Как следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:03:0010112:135; 50:03:0010112:136 50:03:0010112:137, находятся объекты недвижимого имущества истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка.

Между тем, цена земельных участков установленная пунктом 2.1 договоров N 170, N171; N173, превышает 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной п.1 ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, условие оспариваемых договоров, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ является недействительным.

Принимая решение о возврате излишне уплаченной покупной цены, суд первой инстанции правильно применил положения ч.2 ст.167, ч.1 ст.1103 ГК РФ.

Иное толкование норм материального права не означает судебной ошибки.

Исходя из изложенного оснований для отмены приятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-77495/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева