Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-3306/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-139533/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-139533/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Филиной Е.Ю.(142-1172),

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 29.01.2013 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль марки "Тойота" (гос. регистрационный знак Н007НР199), застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полису) N 001АТ-13/02921.

Виновными в данном ДТП признан водитель Барцевич Д.А., управлявший автомобилем марки "Ауди" (гос. регистрационный знак 416АО-6), нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Барцевич Д.А. была застрахована по системе "Зеленая карта" (полис BY 016948281).

ООО "Группа Ренессанс Страхование", исполняя свои обязанности по договору страхования N 001АТ-13/02921, выплатило страховое возмещение в размере 1 528 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2715/001 от 12.02.2013.

Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке поврежденного автомобиля в размере 2 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 228 от 30.05.2013.

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков ТС составила 711 500 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения за вычетом годных остатков и износа составляет 281 772 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику требование о возмещении вреда с приложением необходимых документов, однако ответ на претензию не поступил, данное требование оставлено ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, на основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

29.05.2008 по решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский союз автостраховщиков принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 1 января 2009 г. Президиум Российского союза автостраховщиков принял решение о создании Бюро "Зеленая карта" - структурного образования Российского союза автостраховщиков, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной "Зеленой карты") должен обратиться в информационный центр Российского союза автостраховщиков, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

Из материалов дела усматривается, что истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1 528 000 руб., следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Для урегулирования возникших убытков истец обратился в Российский союз автостраховщиков (заявка зарегистрирована в РСА - RUN 155084), который направил потерпевшего в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением необходимых документов, однако данное требование оставлено ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-139533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко