Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-13150/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное разбирательство - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-13150/15

город Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-209387/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Белград" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, по делу N А40-209387/14 (133-1306), принятое судьей Михайловой Е.А., по иску ЗАО "ТК "Каприз-М" (ИНН 7704175641, ОГРН 1027700040411) к ООО "Белград" (ИНН 7704769356, ОГРН 1107746937506) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюленев И.В. по дов. от 26.11.2014;

от ответчика: Марфин Ю.Ю. по дов. от 25.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТК "Каприз-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Белград" о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 096,77 руб., процентов в размере 29 806,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-209387/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик 05.02.2015 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 25.03.2015 года указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 05.02.2015, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 07.02.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 05.03.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 12.03.2015, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Белград" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Белград" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-209387/14 прекратить.

Возвратить ООО "Белград" (ИНН 7704769356, ОГРН 1107746937506) из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Г.С. Александровна А.П. Тихонов