Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-15956/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-9068/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 г.

по делу N А40-9068/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-66),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН 1027739431730,, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр.Б)

3-е лицо: Беспечанский Д.Е.

(105037г. Москва, ул. 2-я Парковая, д. 9, кв. 95)

о взыскании 27 993 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 27 993 руб.43 руб.

Решением суда от 19.03.2015 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2013 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак Е 115 АО 77, принадлежащему на праве собственности Крысанову Н.И., застрахованному ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом АI23972489.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Беспечанским Д.Е., управлявшим автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак А 723 ТН 197, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2013 года, определением 77 ОО N 0224256 по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Беспечанского Д.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису ВВВ N 0641000582.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия, по страховому полису ВВВ N 0641000582 была застрахована гражданская ответственность Васильева В.А. на транспортное средство марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак М 912 АХ 03, в связи с чем исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 года по делу N А40- 9068/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук