Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-13761/15

город Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-10346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей: Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бетон ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-10346/14 (43-88), принятое судьей Стрельниковым Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1127746529096, ИНН 7724840046) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУГРУНД" (ИНН 5024127982, ОГРН 1125024003246) третье лицо: ООО "Лотос-ДВ"

о взыскании суммы задолженности и пени по договору от 15.04.2013 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кубышин И.А. по доверенности от 10.01.2015;

от ответчика: Анисимова Т.Н. по доверенности от 20.01.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУГРУНД" о взыскании суммы задолженности в размере 2.004.093 руб. 50 коп., неустойки в размере 200.409 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Стройтех", которое в дальнейшем было заменено судом в порядке ст. 48 АПК РФ на ООО "Лотос-ДВ".

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N Щ-15-15/04/2013/жд от 15.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований суд отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по иску отменить, исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, в удовлетворении апелляционной жалобы на иск возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2013 г. между ООО "БЕТОН ЭКСПРЕСС" (поставщик) и ООО "БАУГРУНД" (покупатель) был заключён договор поставки N Щ-15-15/04/2013/жд, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем "Продукция", на условиях оговоренных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором.

Цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за одну тонну с учетом НДС и оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется в соответствии с заявкой покупателя на поставку продукции.

В соответствии с соглашением о договорной цене на продукцию N 1 от 15 апреля 2013 года цена с доставкой до станции назначения установлена в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за одну тонну щебня гранитного фракции 5-20 мм.

Указанное соглашение служит основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между сторонами и является неотъемлемой частью договора поставки N Щ-11-08/04/2013/жд от 15 апреля 2013 года.

В адрес ООО "Бетон Экспресс" поступило две заявки: N 1/05 от 19.05.2013 г. и 2/05 от 26.05.2013 г., - по которым поставка была осуществлена, товар принят ответчиком и оплачен в полном объеме, что сторонами не отрицалось.

Как следует из согласованных условий договора, в п. 1.5 договора общее количество поставляемой продукции определяется как суммарное количество поставляемой продукции по разовым заявкам (разнарядкам) покупателя.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика железнодорожными накладными от 19.05.2013 г. объемом 1385 т., от 22.05.2013 г. объемом 698 т., от 27.05.2013 г. объемом 1387 т., 07.06.2013 г. объемом 1449 т., от 05.06.2013 г. объемом 1453 т., от 13.06.2013 г. объемом 1382 т. была поставлена продукция. Однако, ответчик как полагает истец полученный товар истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено, доказательств поставки товара ответчику на сумму в заявленном размере, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.2.6 договора отгрузка (отправка) продукции производится на основании согласованной с поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в которой он обязан указать наименование и количество продукции, реквизиты получателя продукции.

Доводы истца о том, что на основании заявок покупателя N б/н от 15.04.2013 г. и N 8/05 от 29.05.2013 г. ответчику был отгружен товар, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку из указанных заявок невозможно установить, что именно данные заявки предоставлялись поставщику (истцу), по которым ответчик осуществил заказ товара ему.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится представление доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и документально не подтверждены. Следовательно, у истца не имелось оснований для предъявления требования об оплате долга в размере 2.004.093 руб. 50 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 4, 9, 65, 66, 123, 156, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-10346/14 (43-88) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Тихонов А.П.