Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-3302/15

г. Челябинск

19 мая 2015 г.

Дело N А07-23854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТермоРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу N А07-23854/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТермоРесурс" - Тарасов А.Б. (паспорт, доверенность N 13/02 от 02.02.2014), Исаев И.А. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2015).

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" (далее - НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терморесурс" (далее - ООО "Терморесурс", ответчик, податель жалобы) о взыскании 98 000 руб. неоплаченных членских взносов, 9 543 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Терморесурс" в пользу НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" взыскана задолженность по неуплаченным членским взносам в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 543 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 226 руб. 32 коп. (л.д. 93-99).

ООО "Терморесурс" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 111-114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТермоРесурс" ссылалось на то, что не было надлежащим образом уведомлено о принятии к производству искового заявления. О состоявшемся судебном процессе узнало случайно. Текст обжалуемого решения суда содержит указание на возвращение в суд конверта с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2014, направленного в адрес ответчика, однако на конверте указан не юридический адрес ответчика: 450064, г. Уфа, ул. Мира, д. 7, содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц, а адрес: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12/2, по которому ответчик не находится с 06.12.2012.

Также податель жалобы ссылался на то, что суд неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, исключив возможность вступления ответчика в процесс до начала исполнительного производства. Спор о неуплате членских взносов участником некоммерческого партнерства отнесен статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным, связанным с участием в юридическом лице, однако частью 4 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам запрещены к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ООО "ТермоРесурс" указало, что судом не выяснены обстоятельства массового прекращения членства в СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", а также многочисленных отказов от уплаты членских взносов. Между истцом и ответчиком никаких обязательственных отношений не возникло. Ответчик никогда не предоставлял в СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" энергетические паспорта и отчеты, не осуществлял регулируемую деятельность в области энергетических обследований, не имел контрактов с СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" со дня получения свидетельства о допуске организации к осуществлению работ в области энергетического обследования - 16.12.2011.

В судебном заседании 14.04.2015 с учетом доводов жалоб суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО "ТермоРесурс" на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе ООО "Терморесурс", а именно: перечень членов СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", перечень принятых документов СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", информация с Интернет сайтов www.sro-energoaudit/com, rghost.ru. На основании статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТермоРесурс" об истребовании дополнительных документов, поскольку доказательств самостоятельного обращения с целью получения доказательств суду не представлено, наличие названных документов у истца не подтверждено. Необходимость истребования документов основана на предположении ответчика об их наличии у истца.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом (местом нахождения) ООО "ТермоРесурс" является: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д. 7. Запись, содержащая указанные сведения, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2012 (л.д. 80-88).

Однако как усматривается из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2014 была направлена ООО "ТермоРесурс" по иному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12/2, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в суд первой инстанции (л.д. 92).

По результатам судебного заседания принят судебный акт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом судебного акта в отсутствии надлежащего извещения лица, указанного в законе, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор не мог быть рассмотрен судом по правилам упрощенного производства.

Определением апелляционного суда от 16.04.2015 суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции в порядке искового производства.

В судебное заседание 13.05.2015 истец не явился, исковые требования не уточнил, дополнительных объяснений не представил. Ответчик представил свои возражения, с учетом отзыва истца на апелляционную жалобу, поступившего в суд ранее 23.03.2015. Ответчик также ссылается на незаконность деятельности истца как саморегулируемой организации, невыполнение истцом требований закона, отсутствие какого-либо встречного исполнения, связанного с членством ответчика, массовое исключение членов Партнерства. Считает, иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы иска и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 ООО "Терморесурс" подало заявление о приеме в члены СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" (л.д. 25).

16.12.2011 состоялось заседание Правления Партнерства, по итогам проведения которого был составлен протокол N 47 от 16.12.2011, согласно которому было решено принять ООО "Терморесурс" в состав членов Партнерства и выдать Свидетельство о допуске к работам в области энергетического обследования.

В соответствии с Протоколом N 1 от 02.04.2010 года и Положением о взносах (утвержденным протоколом N 2 от 19.05.2010) членский (ежемесячный) взнос до 21.06.2013 составлял 5 000 руб.

Согласно Протоколу Правления N 93 от 21.06.2013 размер членских вносов составляет 3 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о взносах в Партнерство, ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом Партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата.

Согласно пункту 4 раздела 4.2. Положения о порядке вступления в Партнерство член НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" должен своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд, Партнерства и другие целевые взносы в порядке, определенном документами и решениями Партнерства.

Ответчиком обязанность по уплате членских взносов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 000 руб. Ответчиком не оплачены взносы с сентября 2012 года по июнь 2013 года в размере 50 000 руб. (10 месяцев х 5000 руб.), с июля 2013 по октябрь 2014 года в размере 48 000 руб. (16 месяцев х 3000 руб.).

Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика оставлено последним без внимания.

В связи с уклонением ответчика от своевременной уплаты членских взносов НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В статье 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" также установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В настоящем случае размер и порядок внесения членских взносов установлен уставом НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит"; Положением о порядке вступления в партнерство; Положением о взносах, утвержденным Протоколом N 2 от 19.05.2010.

Пунктом 4 статьи 13 Устава СО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" предусмотрена обязанность члена партнерства своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные), взносы и единовременные обязательные взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, в порядке, определенном настоящим уставом и внутренними документами партнерства.

Пунктом 4 раздела 4.3 Положения о порядке вступления в партнерство установлено, что член НП СРО "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" должен своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд партнерства и другие целевые взносы в порядке, определенном документами и решениями партнерства.

Следовательно, при вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства.

Из материалов дела следует, что ООО "Терморесурс" принято в состав членов Партнерства 16.12.2011, в связи с чем, с этого момента у ответчика возникла обязанность по оплате взносов, предусмотренных в Партнерстве.

ООО "Терморесурс" не были оплачены взносы с сентября 2012 года по июнь 2013 года в размере 50 000 руб. (10 месяцев* 5000 руб.), с июля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 48 000 руб. (16 месяцев * 3000 руб.), в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ООО "Терморесурс" непогашенной задолженности в размере 98 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в период с сентября 2012 года по октябрь 2014 членские взносы ООО "Терморесурс" не оплачивались, истец правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 543 руб. 66 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым, поскольку размер процентов по расчету суда превышает, заявленную истцом сумму. Однако с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере иска.

Доводы подателя жалобы о том, что между истцом и ответчиком никаких обязательственных отношений не возникло, ответчик никогда не предоставлял в СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" энергетические паспорта и отчеты, не осуществлял регулируемую деятельность в области энергетических обследований, не имел контрактов с СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В настоящем случае размер и порядок внесения членских взносов установлен уставом СО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит"; Положением о порядке вступления в партнерство; Положением о взносах, утвержденным Протоколом N 2 от 19.05.2010.

При вступлении в НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" ответчик был ознакомлен с уставом, внутренними стандартами и правилами Партнерства, порядком уплаты членских и вступительных взносов, взносов в компенсаторный фонд, а также обязался соблюдать правила и требования, установленные уставом Партнерства, а также стандарты и правила, установленные внутренними документами Партнерства, что отразил непосредственно в своем заявлении о вступлении в члены НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит".

Таким образом, вступая в НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд партнерства и другие целевые взносы в порядке, определенном документами и решениями партнерства.

При этом уплата таких взносов не поставлена в зависимость от предоставления в СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" энергетических паспортов и отчетов, осуществления регулируемой деятельности в области энергетических обследований, наличия контрактов с СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит".

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку установленная обязанность по оплате членских взносов ответчиком исполнена не была, требования истца о взыскании с ООО "Терморесурс" непогашенной задолженности в размере 98 000 руб. являются обоснованными.

Ссылку ответчика на пункт 5.3 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названный закон регулирует деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов (статья 5), тогда как членство в некоммерческом партнерстве регулируется иным законом.

Доводы ответчика о том, что судом не выяснены обстоятельства массового прекращения членства в СРО НП "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит", а также многочисленных отказов от уплаты членских взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. Применительно к настоящему спору ответчик должен был доказать либо уплату взносов, либо прекращение членства в Партнерстве (пункты 5.2, 5.3 порядка приема в члены и прекращения членства, статья 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статья 8 Закона о некоммерческих организациях, пункт 2 статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.20).

Доказательств прекращения членства со стороны ответчика суду не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на незаконность деятельности истца, не соответствие положениям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку названные истцом обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему спору и не освобождают ответчика от исполнения принятой на себя обязанности. Кроме того, указанные доводы могут быть предметом самостоятельного иска в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочными признает суд апелляционной инстанции и возражения ответчика со ссылкой на неисполнение истцом принятых на себя обязательств, связанных с организацией данного партнерства, поскольку уплата членских взносов не зависит от действий истца. В случае невыполнения истцом принятых обязательств, ответчик не лишен возможности иным способом защитить свои права, в том числе своевременно прекратить членство. В силу названных обстоятельств не имеют значения представленные ответчиком копии сформированных скриншотов и перечень членов саморегулируемой организации.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков уплаты членских взносов, истцом правомерно начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы ответчика проверены и признаны несостоятельными, оснований для отказа в иске не установлено.

Между тем, судом установлены безусловные основания для отмены судебного акта, следовательно, решение суда от 05.02.2015 следует отменить, иск удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В материалах дела имеется соглашение N 03/11-14 от 12.10.2014 в подтверждение факта привлечения специалиста Султанаевой Д.О., расходно-кассовый ордер о выплате последней 20 000 руб. (л.д. 35-37).

Оценивая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление подписано представителем Султанаевой Д.О. по доверенности (л.д. 8-10, 14), участия в судебном заседании представитель не принимал, следовательно, разумной и соразмерной является сумма 10 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Иных возражений в этой части ответчик суду не назвал.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4226,32 руб. по платежному поручению N 235 от 16.10.2014, которая подлежит отнесению на ответчика, как проигравшую сторону, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу N А07-23854/2014 отменить.

Исковые требования Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" (ИНН: 0277985020, ОГРН: 1100200000207) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терморесурс" (ИНН: 0278183491, ОГРН: 1110280056336) в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" (ИНН: 0277985020, ОГРН: 1100200000207) задолженность по неуплаченным членским взносам в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 543 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 226 руб. 32 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.А. Бабкина