Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-5291/15

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А56-76337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Шестимирова Е.Г., доверенность от 07.02.2015,

от ответчика: Нечкин В.Г., доверенность от 20.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5291/2015) ООО "Промтекс Спецтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-76337/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "СпецТехСервис"

к ООО "Промтекс Спецтехника"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ОГРН: 1109847016872; далее - ООО "СпецТехСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромтексСпецТехника" (ОГРН: 1117847424573; далее - ООО "ПромтексСпецТехника") о взыскании 224 355,00 руб. задолженности по договору аренды транспорта с экипажем от 11.09.2013 г. N 11/09-13, а также 14 807,43 руб. неустойки за период с 12.09.2014 г. по 17.11.2014 г.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, ООО "ПромтексСпецТехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПромтексСпецТехника" указывает, что ООО "СпецТехСервис" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 11.09.2013 N 11/09-13.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ПромтексСпецТехника" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СпецТехСервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик лишен права заявлять о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела. ООО "СпецТехСервис" (исполнитель) и ООО "Промтекс Спецтехника" (заказчик) 11.09.2013 г. заключили договор аренды транспорта с экипажем N 11/09-13 (далее - договор от 11.09.2013 г.) согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить в аренду строительную и специальную технику или оборудование и обеспечить своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации (услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок, а также в объеме, указанных в приложениях (спецификациях) к договору. Наименование услуг, перечень и количество единиц специальной техники и оборудования, а также стоимость услуг согласуются сторонами в приложениях к договору.

ООО "СпецТехСервис" (исполнитель) и ООО "Промтекс Спецтехника" (заказчик) 11.08.2014 г. заключили договор на оказание автотранспортных услуг N 11/08-14 (далее - договор от 11.08.2014 г.), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, а именно организовать городские перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В рамках указанных договоров заказчику в период с 30.06.2014 г. по 22.08.2014 г. были оказаны услуги на общую сумму 237 417,50 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с п. 5.2. договора N 1 и п. 3.5. договора N 2 оплата за услуги, оказанные по договору, производится заказчиком в течение 14 дней с момента получения актов.

ООО "Промтекс Спецтехника" оплатило оказанные услуги частично в сумме 13 062,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 529 от 25.07.2014 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, ООО "СпецТехСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения платы ответчиком, ссылаясь на то, что направленные истцом претензии оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг. По расчёту истца размер задолженности составляет 224 355,00 руб. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции в данной части решение суда не обжалуется.

Ответчик обжалует решение в части взыскания неустойки.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в части расторжения договора аренды и выселения Общества из занимаемого помещения.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.8. договора от 11.09.2013 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает исполнителю пени (неустойку) в размере 0,1% от просроченной к оплате стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6. договора от 11.08.2014 за неоплату или несвоевременную оплату оказанных по данному Договору услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждые сутки просрочки.

Вместе с тем, пунктом 9.2 договора от 11.09.2013 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и разногласий. Срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с момента её получения.

Представленная в материалы дела претензия от 17.09.2014 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит указание на наличие задолженности у ООО "КорпусСтрой", не являющегося стороной по настоящему делу, стороной по спорным договорам. Из представленной претензии и почтовой квитанции невозможно уставить, по какому адресу была направлена претензия. Доказательства получения ответчиком данной претензии отсутствуют.

Согласно расчетам истца просрочка ответчика по договору N 1 и договору N 2 за период с 12.09.2014 г. по 17.11.2014 г. составляет 66 дней, размер неустойки по двум договорам составляет 14 807,43 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 9.2 договора от 11.09.2013 апелляционный суд оставляет исковые требования ООО "СпецТехСервис" о взыскании неустойки по договору от 11.09.2013 без рассмотрения.

По расчёту суда размер неустойки по договору от 11.09.2013 за период с 12.09.2014 г. по 17.11.2014 г. составляет 2 664, 75 руб.

Таким образом, в части взыскания 2 664, 75 руб. неустойки по договору от 11.09.2013 иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-76337/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромтексСпецТехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" 224 355 руб. задолженности, 12 142, 68 руб. неустойки за период с 12.09.2014 г. по 17.11.2014 г.

Требование о взыскании 2 664, 75 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

В результате зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромтексСпецТехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" 7 420, 95 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" из федерального бюджета 53 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.11.2014 N 541.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева