Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 01АП-3509/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - оспаривание решений административных органов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 01АП-3509/15

г. Владимир

19 мая 2015 г.

Дело N А11-11257/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Нечаева Трофима Владимировича, г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2015 по делу N А11-11257/2014 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

Индивидуальный предприниматель Нечаев Трофим Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2015, принятое судьей Ушаковой Е.В. по его заявлению о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 12.11.2014 N 100/ККМ.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу предпринимателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2015 истек 02.04.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой 08.05.2015, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом Арбитражного суда Владимирской области на входящей корреспонденции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель сослался на не получение решения от 19.03.2015.

Между тем из материалов дела усматривается, что 24.03.2015 (то есть в установленный законом срок) суд первой инстанции направил решение в адрес Нечаева Трофима Владимировича (600037, г.Владимир, ул.Тихонравова, д.10, кв.35), и по указанному им почтовому адресу обществуь ь с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Эталон" (600000, г.Владимир, ул. Дзержинского, д.9).

В материалах дела имеется уведомление N 17071 из которого следует, что 26.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Эталон" было получено решение от 19.03.2015. Так же в материалах дела имеется конверт N 17069 направленный Нечаеву Трофиму Владимировичу, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения.

Индивидуальный предприниматель Нечаев Трофим Владимирович не обеспечил личное получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Не установив уважительных причин пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Трофима Владимировича (входящий N 01АП-3509/15 от 15.05.2015) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2015 по делу N А11-11257/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В. Москвичева