Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 10АП-1715/15 (ключевые темы: победитель торгов - продажа имущества должника - завершение конкурсного производства - ликвидация юридического лица - регистрация прекращения деятельности)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 10АП-1715/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А41-5869/09

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цилина Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 8 марта 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-5869/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урал Плюс" (ОГРН 10250052442778) по заявлению Цилина Ильи Владимировича о признании его победителем торгов по продаже имущества должника,

при участии в заседании:

от ООО "Форсаж" - Мурзин А.А., представитель по доверенности от 29.03.2013 г.,

от Цилина И.В. - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Косенко А.В. - представитель не явился, извещен,

от ООО Управляющая компания "Алмаз" - представитель не явился, извещен.

от ОАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен.

от Бахчурина В.В. - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Цилин Илья Владимирович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урал Плюс" (ОГРН 10250052442778) обратился с заявлением о признании его победителем торгов по продаже имущества должника, а также признании не имеющим правовых последствий протокола от 06.08.2014 об определении победителя торгов Бахчурина В.В. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 марта 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Цилин Илья Владимирович подал апелляционную жалобу (л.д. 75).

В Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Форсаж" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе (л.д. 85).

В судебном заседании представитель ООО "Форсаж" поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители: Цилина И.В., арбитражного управляющего Косенко А.В., ООО Управляющая компания "Алмаз", ОАО "Сбербанк России", Бахчурина В.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Цилина Ильи Владимировича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование со дня внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что 4 февраля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Урал Плюс" (ОГРН 10250052442778) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5869/09 о завершении конкурсного производства (л.д. 87).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Цилина Ильи Владимировича подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права является императивной и исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 8 марта 2015 года по делу N А41-5869/09.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк