Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-14267/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-24753/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦТД-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2015 г. по делу N А40-24753/14, принятое судьей В.Г. Зубаревым, по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к ООО "ЦТД-Строй" (ОГРН 1086183004907) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в суд с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦДТ-Строй" о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 965 730 руб., пени в размере 244 672,73 руб., изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "ЦДТ-Строй" и передаче Открытому акционерному обществу "Росагролизинг", оборудование, переданного по актам приема-передачи к договорам лизинга N 0125539, 0125458.

Решением от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и неустойки, в остальной части иска отказано.

Ответчик ООО "ЦТД-Строй" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы своего представителя не направил, был извещен.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (далее Истец) и ООО "ЦДТ-Строй" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 0125539 от 07.09.2012 г., N 0125458 от 10.10.2012 г.

В соответствии с условиями указанных Договоров Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (далее Предмет лизинга). Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг: какие-либо претензии по поставленным Предметам лизинга по договорам от Лизингополучателя не поступили. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Договорами.

В нарушение условий договоров ответчик оплачивал лизинговые платежи несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 965 730 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности документально подтвержден, требования в части взыскания задолженности в размере 2 965 730 руб. признаны правомерными и обоснованными.

Кроме этого, в соответствии с п. 12 Договоров лизинга истцом начислены ответчику пени в размере 244 672,73 руб. Расчет пени судом признан верным, требование о взыскании пени в размере 244 672,73 руб. удовлетворено.

Поскольку истцом не представлено доказательств расторжения спорных Договоров, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об изъятии предметов лизинга, - за отсутствием у истца оснований для изъятия предметов лизинга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлено никаких доводов апелляционной жалобы, иных доказательств нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права также не представлено. Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" февраля 2015 г. по делу N А40-24753/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦТД-Строй" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов