Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-5231/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-32450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от Якубовой Ларисы Геннадиевны: представитель по доверенности от 23.09.2014 г. 23АА4205648 Пономарев И.А.;

от Краузе Владимира Валерьевича: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эдельвейс Фининвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 г. по делу N А32-32450/2014 по заявлению акционерного общества "Эдельвейс Фининвест",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Якубова Лариса Геннадиевна; Краузе Владимир Валерьевич,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эдельвейс Фининвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению регистрационных записей в ЕГРП о праве собственности Краузе Владимира Валерьевича на следующие объекты недвижимого имущества:

- склад, площадью 114,2 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:1621;

- здание, площадью 269,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:626;

- нежилое здание-гараж, литер Д, площадью 169,8 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:1289, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21, а также недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое, литер "Е", площадью 428,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:624;

- производственное здание, назначение: нежилое, литер "Г5", площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:628;

- нежилые помещения N N 1/1, 4, 5, 6, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 10, 11, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 11/1, 11/2, общей площадью 1637 кв.м. (литер ГГ9Г10Г11Г12), кадастровый номер 23:43:0412001:658;

- нежилое здание - склад, литер "Г", общая площадь 421,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:43:0412001:710, расположенное по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также отменил обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 г. а именно, снял запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на проведение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемых действий управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Эдельвейс Фининвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что с 05 августа 2014 года определениями Советского районного суда г.Краснодара был наложен арест на указанное имущество. Сведения о наличии зарегистрированного ареста в ЕГРП в отношении недвижимости также усматривается из выписок из ЕГРП. Кроме того, даже после смены правообладателя на Краузе В.В. в ЕГРП есть сведения об аресте. Таким образом, Якобова не имела права отчуждать недвижимость, а Управление Росреестра по Краснодарскому краю не имело право регистрировать соответствующие сделки.

Заявитель, заинтересованное лицо, Краузе Владимир Валерьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Якубовой Ларисы Геннадиевны в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 08.05.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Краснодара от 10.12.2012 г. по делу N 2-4478/12, вступившего в законную силу 22.05.2013 г., солидарно с Якубова Игоря Валиевича, Якубовой Ларисы Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу акционерного общества "Эдельвейс Фининвест" взыскано 66 666 669 рублей 70 копеек.

Суд также обратил взыскание на заложенное имущество - нежилое здание с пристройкой - административное, назначение - нежилое, общей площадью 2778,4 кв.м., литер А, под/А, под/al, а2, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Тихорецкая, д. 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412002:0:6, нежилое помещение первого этажа N N 1, 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, '/г, 1/3, 'Л, 3/2, 24-27, нежилые помещения антресоли над пом. Л, 1/3, 2/6, 2/3, 2/4, - NN 1-13, 1/1, здания литер Б, нежилые помещения первого этажа NN 29-33 здания литер Б1 общей площадью 4268,8 кв.м., расположенное по адресу г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Тихорецкая, 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:0:82/1, компрессорная, назначение нежилое, литер В, под/В, инвентарный номер 13002, общей площадью 182,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул.Тихорецкая, 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412002:0:7, нежилое здание с пристройкой административно-бытовое, литер Г, Г1, общей площадью 892,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Тихорецкая, 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412002:0:8, нежилое здание - склад, литер ГЗ, общей площадью 504 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Тихорецкая, 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412002:0:9, открытая площадка под склад, литер Г4, назначение нежилое, общей площадью 5116,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Тихорецкая, 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:0:221, земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 22692 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул.Тихорецкая, 26, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412002:0109, установив начальную цену предмета залога в сумме 95640875 рублей.

Согласно требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа по делу N 2-4478/12 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю 17.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 22620/14/41/23 в отношении Якубовой Л.Г. в пользу акционерного общества "Эдельвейс Фининвест".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, акционерное общество "Эдельвейс Фининвест" не обратилось за реализацией имущества, на которое было обращено взыскание решением Советского районного суда города Краснодара от 10.12.2012 г. по делу N 2-4478/12 с целью удовлетворения своих требований.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.08.2014 г. на Якубову Л.Г. (должника) произведена регистрация перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- склад, площадью 114,2 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:1621;

- здание, площадью 269,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:626;

- нежилое здание-гараж, лит. Д, площадью 169,8 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:1289, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21, а также:

- гараж, назначение: нежилое, литер "Е", площадью 428,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:624;

- производственное здание, назначение: нежилое, литер "Г5", площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0412001:628;

- нежилые помещения N N 1/1, 4, 5, 6, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 10, 11, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 11/1, 11/2, общей площадью 1637 кв.м. (литер ГГ9Г10Г11Г12), кадастровый номер 23:43:0412001:658;

- нежилое здание - склад, литер "Г", общая площадь 421,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:43:0412001:710, расположенное по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21/1.

Якубова Л.Г. 13.08.2014 г. продала все вышеуказанные объекты недвижимости Краузе Владимиру Валерьевичу.

13.08.2014 г. была осуществлена регистрация перехода права собственности на указанное имуществ на Краузе В.В. (записи N 23-23-01/380/2014-245; 23-23-01/380/2014-246; 23-23-01/420/2014-178; 23-23-01/424/2014-152; 23-23-01/424/2014-151; 23-23-01/380/2014-247, 23-23-01/420/2014-179).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.08.2014 г. поступили два определения (входящий номер: 42730) Советского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на указанные объекты недвижимости в порядке обеспечения иска.

В соответствии со статьей 142 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьям 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Однако, по состоянию на день регистрации перехода права собственности на объекты, указанное определение суда отменено не было.

Считая действия управления по осуществлению регистрационных действий незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, регистрационные действия управления могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов общества.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г.

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г.

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с названным Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Таким образом, формально управление не вправе было осуществить регистрационные действия в отношении спорного имущества при наличии судебного ареста.

Между тем, указанное нарушение не привело к нарушению прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно имеющихся в деле доказательств, арест на спорное недвижимое имущество был наложен в пользу Шипилова А.В., при этом заявителем не приведены доказательства того, что им когда-либо в отношении оспариваемого имущества также налагался арест или иной запрет.

Как было указано выше, решением Советского районного суда города Краснодара от 10.12.2012 г. по делу N 2-4478/12 в пользу общества обращено взыскание на иное заложенное недвижимое имущество, расположенное по иному адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Тихорецкая, 26.

Общество не обосновало, что у него имеется материальный интерес к спорному имуществу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует материальный интерес к названым спорным объектам недвижимости, которые расположены по адресам: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21 и г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21/1.

Следовательно, совершенная управлением при наличии наложенного запрета (ареста) в пользу иных кредиторов сама по себе не ведет к нарушению прав заявителя по настоящему делу и не может служить основанием для удовлетворения требований общества и признания действий управления незаконными.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный арест был отменен апелляционными определениями от 16.09.2014 г.

Судом первой инстанции также учтено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2015 г., в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Эдельвейс Фининвест" к Якубовой Ларисе Геннадьевне и Краузе Владимиру Валерьевичу о признании недействительными сделок по отчуждению Якубовой Л.Г. в пользу Краузе В.В. склада общей площадью 114,2 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:1621; нежилого двухэтажного здания общей площадью 269,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:626; гаража литер Д общей площадью 169,8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:1289, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21; а также производственного нежилого здания литер Г5 общей площадью 91,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:628; гаража литер Е общей площадью 428,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:624; нежилых помещений 1, 2, 3, 35 литер Г общей площадью 421,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:710; нежилых помещений N 1/1, 4, 5, 6, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 10, 11, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 11/1, 11/2 литер ГГ9Г10Г11Г12 этаж N 1 антресоль N 1 общей площадью 1 637 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0412001:658 по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21/1; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно погашении записи в ЕГРП о праве собственности Краузе В.В. на эти объекты, восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности Якубовой Л.Г. на указанные объекты отказано.

Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснено в постановлениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора" (пункт 53 постановления N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что как Якубова Лариса Геннадьевна (ОГРНИП 305231115000132), так и Краузе Владимир Валерьевич (ОГРНИП 313230822600075) обладают статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2, л.д. 31-38).

Следовательно, в любом случае рассмотрение настоящего дела подлежит в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия управления не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не возлагают на него какие-либо дополнительные обязательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также правомерно отменены обеспечительные меры, принятые им определением от 08 сентября 2014 года ввиду отсутствия необходимости их дальнейшего наложения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобе заявителем не был представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 г. по делу N А32-32450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Эдельвейс Фининвест", юридический адрес: Швейцария, Женева, ул. Де Кандолле, д. 34, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова