Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-4146/15

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А56-40271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Сепиханов М.А. по доверенности от 28.02.2015

от ответчика (должника): Евсей В.Б. по доверенности от 13.10.2014; Бойков В.А. по доверенности от 13.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4146/2015) ООО "Интерьер-дизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-40271/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер-дизайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер-дизайн" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 621 081 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 01.04.2014, а также 91 296 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому в связи с произведенным перерасчетом просил взыскать 485 623 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 91 296 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Дровяной пер., д. 7 лит. А пом. 1Н.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, что подтверждено материалами дела и Ответчиком не оспорено.

Ответчик не оплачивал Истцу расходы на оплату коммунальных услуг в отношении занимаемого помещения (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение) в период с 01.09.2010 по 01.04.2014.

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика за указанный период составила 485 623 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования Ответчика спорным имуществом за счет Истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 03.04.2012 N 1085 с просьбой предоставления отсрочки и гарантией оплаты задолженности частями начиная с 16.04.2012.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-40271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало