Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-1073/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - возврат госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированные системы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-1073/15

г. Ессентуки

18 мая 2015 г.

Дело N А15-3697/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2015 по делу N А15-3697/2013 (судья Т.А. Магомедов)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (с. Карабудахкент РД, ОГРН 1070561000014, ИНН 0561054989)

к "GEM SERVICES FZC" (SHARJAH UAE SAIF ZONE, P.O.BOX 121577)

о взыскании 1 688 278, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - заявитель, общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2015 по делу N А15-3697/2013.

Определением суда от 20.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 20.04.2015.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 17.04.2015 общество представило в суд следующие документы: сопроводительное письмо от 16.04.2015, копию почтовой квитанции от 06.04.2015, копию чека-ордера от 16.04.2015 на сумму 1 000 руб., копию определения о возвращении апелляционной жалобы от 07.07.2014 по делу N А15-2953/2012, копию платежного поручения N 725 от 05.06.2014 на сумму 2 000 руб. При этом в сопроводительном письме от 16.04.2015 заявитель указал на возможность продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Изучив представленные документы, апелляционный суд не принял копию платежного поручения N 725 от 05.06.2014 на сумму 2 000 руб. в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку основанием уплаты в данном платежном документе указано: "госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда по делу N А15-2953/2012", в то время как апелляционная жалоба подана заявителем на решение суда по делу N А15-3697/2013.

Вместе с тем из представленной копии определения суда от 07.07.2014 о возращении апелляционной жалобы по делу N А15-2953/2012 видно, что судом была возвращена заявителю госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 725 от 05.06.2014.

Суд разъяснил заявителю предусмотренное пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с ходатайством о зачете уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, представив соответствующие документы (решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины).

В связи с чем определением от 21.04.2015 суд продлил срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 15.05.2015.

Копию данного определения заявитель получил 06.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760185575071.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 22.04.2015.

27.04.2015 в суд поступили подлинники документов, представленных заявителем в суд 17.04.2015. Иных документов для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном размере, заявителем в срок до 15.05.2015 не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 20.03.2015 и от 21.04.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 16.04.2015 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Е.Г. Сомов