Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 17АП-12059/14

г. Пермь

19 мая 2015 г.

Дело N А71-2804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Скоробогатова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2015 года, вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

по заявлению конкурсного управляющего Солопаева А.С.

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника находящегося в залоге конкурсного кредитора,

в рамках дела N А71-2804/2014

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Викторовича г. Ижевск,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2014 по делу N А71-2804/2014 принято к производству заявление Бушмакина Константина Сергеевича (далее- Бушмакин К.С.) г.Ижевск о признании Индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Викторовича (далее- ИП Скоробогатов С.В.) г.Ижевск (ИНН183200565007, ОГРН304183221100125) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда УР от 23.04.2014 по делу N А71-2804/2014 по результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления в отношении ИП Скоробогатова С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Солопаев Александр Сергеевич (далее- Солопаев А.С.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 (в полном объеме изготовлено 24.09.2014) в отношении имущества ИП Скоробогатова С.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Солопаев А.С., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом ИП Скоробогатова С.В. о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 23.03.2015.

18.11.2014 от конкурсного управляющего имуществом ИП Скоробогатова С.В. поступило заявление исх.N 35 от 13.11.2014 об установлении начальной продажной цены имущества, порядка реализации имущества по делу N А71-2804/2014, в котором арбитражный управляющий просит суд в отношение находящегося в залоге у Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее- ОАО "УБРиР") г. Екатеринбург имущества ИП Скоробогатова С.В.: утвердить начальную продажную цену согласно отчета N 053/2014 от 17.07.2014 независимого оценщика ИП Кузнецова А.Н. в размере 10700000,00 руб. в отношении Лот N , состоящего из земельного участка (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1551 кв.м., адрес объекта-УР, г. Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25, кадастровый (или условный) номер-18:26:049723:0012) и жилого дома (назначение-жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 236,3 кв.м., инв.N 94:401:002:000079380, лит.А, адрес объекта-УР, г.Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25. кадастровый (или условный) номер-18-18-01/116/2010-216); утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 13.03.2015 (резолютивная часть определения оглашена 11.03.2015 года) суд установить начальную продажную цену земельного участка (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1551 кв.м., адрес объекта-УР, г.Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25, кадастровый (или условный) номер-18:26:049723:0012); жилого дома (назначение-жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 236,3 кв.м., инв.N 94:401:002:000079380, лит.А, адрес объекта-УР, г.Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25, кадастровый (или условный) номер-18-18-01/116/2010-216) в сумме 8 560 000 руб. 00 коп. Утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего (л.д.66-69)

Не согласившись с вынесенным определением, Скоробогатов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что его представителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25, в связи с несогласием должника с отчетом об оценке, представленным конкурсным управляющим, а именно, проведение оценки без учета существенных условий -разрушение фундамента, кровли, трещины по стенам. Согласно представленной справке стоимость объектов составляет менее 7 млн.руб., поэтому, по мнению апеллянта, с учетом позиции конкурсного управляющего и залогового кредитора начальная цена должна составить не более 6 млн.руб.; реализация имущества по завышенной цене повлечет негативные последствия как для кредиторов так и для должника вследствие затягивания процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст.18.1., 32, 60, 138, 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротств) заявление конкурсного управляющего имуществом должника об установлении начальной продажной цены имущества, порядка реализации имущества по делу N А71-2804/2014 принято к производству в рамках дела о банкротстве ИП Скоробогатова С.В.

Представителем конкурсного управляющего имуществом должника представлено суду Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ИП Скоробогатова С.В., заложенного в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", утвержденный залоговым кредитором ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Начальная продажная цена недвижимого имущества для торгов в Положении о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ИП Скоробогатова С.В. указана 8 560 000 руб. 00 коп., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Возражений залогового кредитора по порядку организации и условий продажи залогового имущества и начальной продажной цены не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявление подлежит удовлетворению и утвердил начальную цену продажи имущества должника в сумме 8 560 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, считает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, продажа которого в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. В соответствии с данной статьей порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Статьями 129 и 130 Закона о банкротстве обязанность проведения оценки имущества должника возложена на конкурсного управляющего посредством привлечения для этого оценщика.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 58, и согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности, оценка имущества предприятия-банкрота, несмотря на то что ее проведение является обязательным, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов рекомендательный характер

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, залоговый кредитор и конкурсный управляющий пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества 8 560 000 руб. 00 коп., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Указанная цена отражена в Положении о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества в редакции конкурсного управляющего, утверждена залоговым кредитором ОАО "УБРиР" 15.01.2015 года.

Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену находящегося в залоге у имущества должника в размере 8 560 000 руб. 00 коп., учитывая при этом, что продажная цена была согласована с залоговым кредитором ОАО "УБРиР" и был представлен отчет об оценке.

Согласно отчету об оценке N 053/2014 от 17.07.2014 года рыночная стоимость земельного участка (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1551 кв.м., адрес объекта-УР, г. Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25, кадастровый (или условный) номер-18:26:049723:0012) и жилого дома (назначение-жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 236,3 кв.м., инв.N94:401:002:000079380, лит.А, адрес объекта-УР, г.Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, 25. кадастровый (или условный) номер-18-18-01/116/2010-216) являющегося предметом залога ОАО "УБРиР" составляет 10 700 000 руб. 00 коп.

Поскольку представленный конкурсным управляющим отчет об определении рыночной стоимости имущества должника соответствует статьям 110, 111, 138 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и назначения судебной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, представителем должника Изместьевой В.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению начальной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ижевск, мкр. Липовая роща, Вараксинский бульвар, ул. Коммунаров, 195 так как, по мнению должника стоимость объектов недвижимости завышена.

Из представленного представителем должника заключения ООО "Центр профессиональной оценки" рыночная стоимость объектов составляет 7 000 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, поскольку справка о рыночной стоимости ООО "ЦПО" не является доказательством недостоверности отчета оценщика, представленного конкурсным управляющим, равно как и безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.

Апелляционный суд также отмечает, что письменное согласие предложенной экспертной организации на проведение экспертизы в дело не было представлено, стоимость экспертизы не определена, денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит суда первой инстанции не были перечислены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, направление дела на новое рассмотрение по указанному апеллянтом основанию нормами АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено оснований для вывода о том, что не назначение экспертизы привело к принятию неверного судебного акта.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что утвержденная судом первой инстанции начальная продажная цена имущества должника, способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам (ст. 65 АПК РФ)

Оспариваемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит (ст.270 АПК РФ). В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года по делу N А71-2804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов