Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-9928/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-179673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-179673/14 принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-1511) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61)

к ОСАО "Ингосстрах" (1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ГСК "Югория" с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 7 001 руб. 30 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 30.01.2015 взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "ГСК "Югория" 7 001 руб. 30 коп. ущерба. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, а также каких-либо возражений относительно размера заявленного ко взысканию ущерба.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что у ОСАО "Ингосстрах" не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по данному ДТП.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, которое произошло 14.06.2012 поврежден автомобиль марки "Тойота" государственный знак А 323 УТ 21, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2012. (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак А 440 ОВ 21, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0603315869.

Автомобиль "Тойота" государственный знак А 323 УТ 21 на момент ДТП был застрахован в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования N 04(7)-005422-58/11 от 22.11.2011 (л.д. 6).

По результатам рассмотрения данное страховое событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 42 707 руб. что подтверждается платежным поручением N 1862 от 09.07.2012 (л.д. 27).

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 28 582 руб. 70 коп, что подтверждается платежным поручением N 317898 от 17.12.2012 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ущерб, причиненный автомобилю "Тойота" государственный знак А 323 УТ 21 согласно отчету N 04-000316-58/12 от 13.07.2012 о проведенной работе по оценке транспортного средства составил 42 707 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (19,6%) составляет 35 584 руб. (л.д. 17-23).

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в отчете о проведенной работе по оценке транспортного средства, представленном истцом.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-179673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова