Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-6689/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-43480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца - директор Жуков Дмитрий Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 марта 2015 года по делу N А32-43480/2014 (судья Поздняков А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМонтаж" (ИНН 2310131631, ОГРН 1082310011651)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (далее - ответчик) о взыскании 1 690 766 рублей 54 копеек задолженности, 24 429 рублей 02 копеек неустойки, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 690 766 рублей 54 копеек задолженности, 10 867 рублей 70 копеек процентов.

В части взыскания суммы основного долга, судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ. Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, сумма задолженности признана ответчиком.

В части взыскания неустойки суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Истец просит взыскать 24 429 рублей 02 копеек неустойки, однако расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд первой инстанции переквалифицировал требования о взыскании неустойки на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел перерасчет, определив ко взысканию 10 867 рублей 70 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущена ошибка при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, неверно определено количество дней периода взыскания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "КубаньСтройМонтаж" (Истец) и ООО "М.Т. "ВПИК" (Ответчик) заключены договор подряда N 23/13 от 21.06.2013 г. (договор 1), дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2013 к договору подряда N 23/13 от 21.06.2013, дополнительное соглашение N 1 от 02.07.2013 к договору подряда N 23/13 от 21.06.2013 г., дополнительное соглашение N 2 от 02.12.2013, к договору подряда N 23/13 от 21.06.2013 г., дополнительное соглашение N 3 от 03.03.2014 к договору подряда N 23/13 от 21.06.2013 г., дополнительное соглашение N 4 от 01.08.2014 к договору подряда N 23/13 от 21.06.2013 по Объекту: "Двухсекционный 12-ти влажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Бабушкина.36, литер А"; и договор подряда N 25/13 от 10.07.2013 (договор 2), дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2013 г. к договору подряда N 25/13 от 10.07.2013 г., дополнительное соглашение N2 от 07.10.2013 г. к договору подряда N 25/13 от 10.07.2013 г., дополнительное соглашение N 3 от 03.02.2014 к договору подряда N 25/13 от 10.07.2013 г., дополнительное соглашение N4 от 17.06.2014 к договору подряда N 25/13 от 10.07.2013 по Объекту: "Двухсекционный 112- ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Бабушкина,36, литер А", договор подряда N29/13 от 01.08.2013 г.. дополнительное соглашение N1 от 02.08.2013 г. к договору подряда N29/13 от 01.02.2013 г., дополнительное соглашение N2 от 03.08.2014 г.. к договору подряда N29/13 от 01.02.2013 по Объекту: "Двухсекционный 12-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ. ул. Бабушкина,36, литер Б".

В соответствии с договором N 06-13 подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить электромонтажные работы электрооборудования на объекте заказчика: "временное резервное электроснабжение потребителей ТП 10-0,4 кВ горнолыжного курорта "РозаХутор" II этап" по адресу: г. Сочи, Красная Поляна, "Роза-Хутор", и сдать результаты выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно условиям договора подряда (п. 4.2) оплата выполненных работ, производится Заказчиком за вычетом части аванса пропорционально выполненным работам и принятых заказчиком работ и осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета- фактуры; оформленной подрядчиком на основании: "акта о приемке выполненных работ" (Форма КС 2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены инженером Технадзора, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Заказчика; "Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС- 3).

Факт выполнения работ подтверждается актами, актом сверки б/н от 29.10.2014, на сумму 1 690 766 рублей 54 копейки. Однако работы ответчиком оплачены не были.

15 сентября 2014 истцом направлена претензия N 348 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

В письме N 23/1 от 24.09.2014 ответчиком признана задолженность, однако оплата не производилась.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены акт сверки, акты КС-2 и КС-3. Ответчиком объем и качество выполненных истцом работ не оспариваются, фактически задолженность признана, о чем указано в отзыве на исковое заявление и не оспаривается апелляционной жалобой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 24 429 рублей 02 копейки процентов.

В просительной части искового заявления истец указывает неустойку, однако, как следует из мотивировочной части искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

В пункте 3 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

В рамках заявленного иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, которая представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Апеллянт не согласен с решением суда в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущена ошибка при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, неверно определено количество дней периода взыскания.

Как следует из материалов дела, согласно п.2 ст. 4 Договора 1 "Оплата выполненных Работ производится Заказчиком за вычетом части аванса пропорционально выполненным работам (Приложение 3) и принятых Заказчиком работ и осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной Подрядчиком на основании: акта о приемке выполненных работ (Форма КС 2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены инженером Технадзора, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС-3)".

Ответчик ссылается на п.2.1. ст. 19 заключенных договоров : "В случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 Договора на срок свыше 30 рабочих дней, в таком случае он несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором в соответствие с действующим законодательством РФ, при этом Подрядчик вправе приостановить ведение строительно-монтажных работ до исполнения Подрядчиком своих обязательств".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно указал период начисления процентов, без учета 30 рабочих дней, предусмотренных п.2.1. ст. 19 Договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования пункта 2.1 статьи 9 заключенных договоров, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора на срок свыше 30 рабочих дней, в таком случае он несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором в соответствие с действующим законодательством.

Положения названного пункта не освобождают заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в течение указанного периода времени на случай ненадлежащего исполнения обязательств по его истечению. Кроме того, возможность применения нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть исключена соглашением сторон, поскольку указанный закон предусматривает возможность регулирования соглашением сторон только размера процентов, но не самого права на взыскание процентов, установленного законом. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса не могут быть взысканы за тот же самый период времени только при одновременном начислении неустойки за тот же период времени (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). По данному делу неустойка за тот же период времени не взыскивается.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Указанное условие договора не может толковаться как установленная сторонами отсрочка уплаты, поскольку срок оплаты установлен пунктом 2 статьи 4 договора, поэтому по своей правовой природе оно является запрещенным вышеуказанным законом соглашением, в связи с чем апелляционный суд отказывает в его применении.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом положений пункта 2 статьи 4 заключенных договоров, без учета предусмотренных сторонами 30 дней на исполнение заказчиком обязательств по оплате.

Истец произвел начисление процентов по актам КС-2 и КС-3, подписанным 28.07.2014 с 08.08.2014 по 30.10.2014 на сумму принятых, но не оплаченных работ. Указанный период является правомерным и допустимым.

Далее истец произвел начисление процентов по акту КС-2, подписанному 30.08.2014 с 05.09.2014 по 30.10.2014 на сумму принятых, но не оплаченных работ. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 договора, оплата работ производится в течение 5 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании первичных документов.

Учитывая то обстоятельство, что 30.08.2014 является выходным днем, 5 банковских дней истекают 05.09.2014, следовательно, проценты следует исчислять с 06.09.2014 по 30.10.2014.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 139 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2015 года по делу N А32-43480/2014 изменить, изложить абзацы первый-четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМонтаж" (ИНН 2310131631, ОГРН 1082310011651) 1 690 766 (один миллион шестьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки суммы задолженности, 24 139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591) в доход федерального бюджет 30 147 (тридцать тысяч сто сорок семь) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМонтаж" (ИНН 2310131631, ОГРН 1082310011651) в доход федерального бюджета 5(пять) рублей государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина