Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-14921/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-182137/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТелекомСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-182137/14, судьи Папелишвили Г.Н. (144-975)

по заявлению ООО "ТелекомСервис" (344011, г.Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 185, оф. 10Б)

к ЦАТ ФТС РФ

о признании незаконным отказа от 11.09.2014 N 13-13/20308

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зыбайло Н.А. по доверенности от 13.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ТелекомСервис" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения ЦАТ ФТС РФ от 11.09.2014 N 13-13/20308 о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании вернуть заявителю денежные средства в размере 84 694 рублей 27 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТелекомСервис" в соответствии с контрактом N 840/74252786/SC3 от 26.12.2011, заключенного с компанией SOYUZCONTRACTORS, Inc. на условиях CFR Новороссийск приобрело технику и запасные части к ней.

В целях таможенного оформления товара таможенному органу представлена Декларация N 10009240/040612/0000907 на товар (траншеекопатель Ditch Witch RT-40, б/у, 2007 г.в., заводской номер - CMWRTR40XC70002066, погрузчик-экскаватор New Holland В95, б/у 2007 г.в., заводской номер - 031062509, буровая установка горизонтального бурения Ditch Wich JT3020 AT, б/у 2010 г.в., заводской номер - CMWJ30ATCA0000240). Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки и составила 7 246 974, 58 руб.

Решением от 06.06.2012 таможенный орган запросил дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которые были представлены ООО "ТелекомСервис" и 22.08.2012 вынес Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, произвел корректировку стоимости товара путем составления декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС-1).

Доначисленная по корректировке сумма в размере 84 694 руб. 27 коп. списана с лицевого счета общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-36095/13 Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 признано незаконным, как несоответствующие таможенному законодательству.

При этом в рамках дела N А40-36095/13 ООО "ТелекомСервис" отказалось от требований об обязании Южного акцизного таможенного поста ЦАТ ФТС вернуть на расчетный счет ООО "ТелекомСервис" удержанных денежных средств в сумме 84 694 руб. 27 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Заявитель обратился к таможенному органу с заявлением о возврате денежных средств (л.д.58).

Таможенный орган письмом от 11.09.2014 N 13-13/20308 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на то, что отсутствуют документы, указанные в ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также письмо содержит информацию о том, что заявление о возврате может быть подано на Южный акцизный пост, производивший выпуск товара.

Не согласившись с указанным письмом от 11.09.2014 N 13-13/20308, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "ТелекомСервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Форма заявления утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2011 N 19839).

Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Из оспариваемого письма следует, что заявителем не представлены необходимые документы, а именно:

- платежный документ, подтверждающий взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Как следует из материалов дела, заявитель к заявлению о возврате от 28.08.2014 приложил свои банковские реквизиты и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31882/12 от 12.04.2013, которым признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.08.2012 года, вынесенное Южным акцизным таможенным постом ЦАТ ФТС, требование общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" об обязании Южный акцизный таможенный пост ЦАТ ФТС вернуть на р/с ООО "ТелекомСервис" удержанные денежные средства после проведения корректировки в сумме 171.276 руб. 63 коп., оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

В данном случае заявитель не доказал, что им представлен данный комплект документов, напротив из материалов дела следует, что заявителем в качестве обоснования представлено судебное решение, не относящееся к тексту запроса.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-182137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева