Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 20АП-2058/15

г. Тула

19 мая 2015 г.

Дело N А68-11720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (Тульская область, Заокский район, с Ненашево, ОГРН 1147154026007, ИНН 7126503365) - Гордеевой И.В. (доверенность от 24.07.2014), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Шишковой Ю.А. (доверенность от 08.04.2015 N 02/1-36/49), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью имени Кирова (Тульская область, Заокский район, с Ненашево, ОГРН 1107154014725, ИНН 7126501431) - Гордеевой И.В. (доверенность от 22.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2015 по делу N А68-11720/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 14.11.2014 N 09/025/2014-705 отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 20, расположенную в доме N 5 по улице Кирова в селе Ненашево Заокского района Тульской области, от общества с ограниченной ответственностью имени Кирова к обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью имени Кирова (далее - ООО имени Кирова).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2015 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае, учитывая, что в соответствии с протоколом общего собрания участников общества номинальная стоимость доли ООО имени Кирова в уставном капитале общества составила 20 000 рублей, то проведения независимой оценки стоимости вышеуказанной квартиры, внесенной ООО имени Кирова в качестве вклада в уставный капитал общества не требовалось.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся противоречия в стоимости спорной квартиры, указанной в акте приема-передачи и протоколе общего собрания участников общества от 16.07.2014 (228 100 и 20 000 рублей соответственно).

Общество и ООО имени Кирова просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 общим собранием участников общества сформирован уставный капитал в размере 100 000 рублей.

Одним из участников общества является ООО имени Кирова, владеющее долей номинальной стоимостью 20 000 рублей, что составляет 20 % уставного капитала общества (протокол от 16.07.2014 N 1 общего собрания участников общества).

Из протокола от 16.07.2014 N 2 общего собрания участников общества следует, что ООО имени Кирова вносит в качестве оплату уставного капитала общества недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе квартиру N 20, расположенную в доме N 5 по улице Кирова в селе Ненашево Заокского района Тульской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и ООО имени Кирова 29.09.2014 в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Ненашевское, с. Ненашево, ул. Кирова, д. 5, кв. 20.

В качестве основания для государственной регистрации представлен акт приема-передачи жилищного фонда от 16.07.2014 от ООО имени Кирова к обществу.

Уведомлением от 16.10.2014 N 09/025/2014-705 управление приостановило государственную регистрацию перехода права, так как при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в связи с отсутствием решения общего собрания участников общества об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества в соответствии с требованиями пункта 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, государственный регистратор указал, что в представленном акте приема-передачи квартиры от 16.07.2014 стоимость квартиры, передаваемой в уставный капитал общества составляет 228 100 рублей, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует привлечения независимого оценщика.

23.10.2014 обществом управлению представлен протокол общего собрания общества от 16.07.2014 N 2, которым передаваемое в уставный капитал имущество оценивается в 20 000 рублей.

Управление сообщением от 14.11.2014 N 09/025/2014-705 отказало в государственной регистрации права собственности общества на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из сообщения от 14.11.2014 N 09/025/2014-705, основанием для отказа послужило противоречие данных о стоимости спорной квартиры, указанных в протоколе общего собрания общества от 16.07.2014 N 2 и акте приема-передачи квартиры от 16.07.2014, а также отсутствие в деле отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости указанной квартиры.

Считая названный отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрен порядок государственной регистрации прав: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации к компетенции регистрирующего органа относятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Как установлено арбитражным судом, 29.09.2014 ООО имени Кирова и общество обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Ненашевское, с. Ненашево, ул. Кирова, д. 5, кв. 20.

В качестве основания для государственной регистрации представлен акт приема-передачи от 16.07.2014 указанной квартиры от ООО имени Кирова к обществу.

16.10.2014 управление приостановило государственную регистрацию перехода права.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

23.10.2014 обществом в управление представлен протокол общего собрания общества от 16.07.2014 N 2, которым передаваемое в уставный капитал имущество оценивается в 20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14- ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Статьей 15 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком (пункт 2 статьи 15 Закона N 14-ФЗ).

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается управлением, согласно протоколам N 1, N 2 от 16.07.2014 общим собранием участников общества сформирован уставный капитал общества в размере 100 000 рублей. ООО имени Кирова является участником общества и владеет номинальной стоимостью - 20 000 рублей, что составляет 20 % уставного капитала общества. ООО имени Кирова внесло в оплату уставного капитала общества недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе квартиру N 20, расположенную в доме 5 по улице Кирова в селе Ненашево Заокского района Тульской области.

В протоколе общего собрания участников общества от 16.07.2014 N 1 имеется указание на то, что номинальная стоимость доли ООО имени Кирова в уставном капитале общества составляет 20 000 рублей. В соответствии с дополнительно представленным обществом протоколом общего собрания от 16.07.2014 N 2 имущество, передаваемое ООО имени Кирова в уставный капитал общества, оценивается в 20 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведения независимой оценки спорной квартиры не требовалось. У регистрирующего органа имелись достаточные правовые и фактические основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа управления и наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы управления сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности данного вывода арбитражного суда первой инстанции.

С учетом содержания представленных обществом управлению протоколов общего собрания участников от 16.07.2014 само по себе указание в акте приема-передачи иной стоимости спорной квартиры основанием для отказа в государственной регистрации права на данный объект не являлось.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки с судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2015 по делу N А68-11720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин