Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-8922/15 (ключевые темы: расторжение договора купли-продажи - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - возврат госпошлины - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-8922/15

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 г.

Дело N А56-7063/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бугаева Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-7063/2015(судья Д.Н.Шустова), принятое

по иску Бугаева Евгения Александровича

к Ерошевскому Якову Александровичу, Г.С.Национальные корпоративные услуги ЛТД, Василиос Василиу Ерошевскому Якову Александровичу, G.S. National Corporate Services Ltd, Vasilios Vasiliou о расторжении договора купли-продажи акций

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 апелляционная жалоба Бугаева Е.А. была оставлена без движения по 15.05.2015. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.04.2015.

Согласно размещенной на сайте Почты России информации, копия определения получена подателем апелляционной жалобы 11.05.2015 (номер заказного письма 19084482517346).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8922/2015) возвратить заявителю.

2. Возвратить Бугаеву Е.А. 3.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба (в двух экземплярах) на 6 листах и приложенные документы (в двух экземплярах); справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова