Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 08АП-3638/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 08АП-3638/15

город Омск

18 мая 2015 г.

Дело N А75-11217/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3638/2015) казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2015 по делу N А75-11217/2014 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" (ОГРН 1028600607804, ИНН 8602002521) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1135543054602, ИНН 5503246828) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" (ОГРН 1028600587619, ИНН 8602220880),

установил:

казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2015 по делу N А75-11217/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.05.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2015 по делу N А75-11217/2014 было направлено казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения учреждения (указанному также в апелляционной жалобе).

Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2015 по делу N А75-11217/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 2" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк