Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-16812/15

город Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-8784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Автороуд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-8784/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Автороуд" (115419, Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1) к ответчику: ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 ВВВ N 508724

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по дов. от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОРОУД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 03.12.2014 ВВВ N 508724 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в упрощенном порядке соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Юго-Западная" 31.10.2014 в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. уполномоченными работниками ГКУ "Организатор перевозок" установлено, что заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 630-М "ст. м. Юго-Западная - платформа Очаково" пятью транспортными средствами на основании путевых листов, выданных заявителем 31.10.2014.

Проект организации регулярного городского автобусного маршрута N 630-М "ст. м. Юго-Западная - платформа Очаково" утвержден Департаментом транспорта и связи города Москвы и согласно его параметрам количество транспортных средств, эксплуатируемых на данном маршруте на день проверки должно было составлять 8 единиц транспортных средств.

По данному факту в отношении ООО "АВТОРОУД" составлен протокол от 18.11.2014 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "АВТОРОУД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное выявление нарушения условий эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Обстоятельство уменьшения количества эксплуатируемых на маршруте единиц подвижного состава заявителем по существу не оспорено.

Документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному городскому маршруту N 630-М "ст. м. Юго-Западная - платформа Очаково" транспортными средствами в количестве менее восьми единиц, в административный орган не представлено.

Уменьшение количества подвижного состава является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденною постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-1111) "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а гак же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

Вступившим в законную силу постановлением ответчика от 19.06.2014 заявитель уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Указанное постановление ВВВ N 039874 от 19.06.2014 вступило в законную силу 30.06.2014. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-8784/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев