Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-8577/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - процессуальные сроки - купля-продажа)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-8577/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-1224/2015

Судья Фахретдинов Т.Р.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис-отель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-1224/2015

по иску открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-отель"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Грачевым С.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 189435, 97 руб. и неустойки в размере 65835, 59 руб.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Сервис-отель" 08.04.2015, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса, подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба от 08.04.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта принятого в порядке упрощенного производства и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

07.05.2015 (в соответствии со сведениями информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru)) ООО "Сервис-отель" повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано поздним опубликованием судебного акта в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). С учетом даты опубликования акта и разницы во времени (МСК +2) заявитель полагает необходимым исчислять срок обжалования судебного акта с 26.03.2015.

Решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения. В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда датировано 20.03.2015, следовательно, срок на обжалование решения (10 дней) начал течь с 23.03.2015 и истек 03.04.2015. ООО "Сервис-отель" о времени и месте судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом (л.д. 29, 30).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение суда от 20.03.2015 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 24.03.2015 в 20:36:49 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование. При этом в апелляционной жалобе заявитель подтверждает, что о принятом судебном акте ему стало известно уже 25.03.2015.

Мнение заявителя жалобы о том, что виду позднего опубликования судом первой инстанции судебного акта в картотеке арбитражных дел, днем окончания процессуального срока является 08.04.2015, основано на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы, допущенное заявителем в связи с ошибочным исчислением срока, не может расцениваться судом в качестве уважительной причины для его восстановления.

Кроме того, возвращение определением суда от 21.04.2015 апелляционной жалобы по основаниям, связанным с нарушением заявителем установленного порядка подачи апелляционной жалобы не восстанавливает и не продлевает установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь 07.05.2015 с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество не указало каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 20.03.2015 до 03.04.2015, и не представило таких доказательств.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов