Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-4324/15

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 г.

Дело N А56-47561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Шипицыной В.Е. по доверенности N 01 от 12.01.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4324/2015) ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-47561/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад"

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

3-е лицо: ОАО "Открытая лизинговая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтРейл Логистик Северо-Запад" (ОГРН 1089847400158, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д. 4; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56; далее - ответчик) 2 899 438 руб. 80 коп. страхового возмещения, 65 559 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 г. по 18.07.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 899 438 руб. 80 коп. за период с 19.07.2014 г. по дату фактической уплаты основного долга, 217 530 руб. 21 коп. убытков, а также расходы по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Открытая лизинговая компания".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от требования иска о взыскании с ответчика 2 899 438 руб. 80 коп. страхового возмещения, в связи с выплатой указанной суммы собственнику автомобиля - ОАО "Открытая лизинговая компания". Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 270 руб. 50 коп., в части взыскания с ответчика убытков до 440 133 руб. 88 коп.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения, и увеличение размера исковых требований в части процентов и убытков, приняты судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 23.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 120 270 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 471 руб. 13 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части размера взыскиваемых процентов отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2013 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованным в компании ответчика по договорам комплексного страхования автотранспортных средств от 05.11.2013 г. N 031/13/0654868 и N 031/13/0654867, транспортному средству марки Mercedes-Benz Axos 1835 LS государственный регистрационный знак В702ВВ 178, и полуприцепу Shmitz-Cargobull SCF 24G-45EURO контейнеровозу, государственный регистрационный знак ВВ0205 78, причинены механические повреждения.

Письмом от 05.06.2014 г. ответчик сообщил истцу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz Axos 1835 LS государственный регистрационный знак В702ВВ 178, превышает 65% действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая, в данном случае ремонт не целесообразен, предложив несколько вариантов выплаты страхового возмещения.

Истцом был выбран способ - передача годных остатков ТС и прав на них ответчику, размер страхового возмещения в данном случае, составил 2 832 466 руб.

18.03.2014 г. ООО "Техцентр Сотранс" направлен ответчику расчет стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Shmitz-Cargobull SCF 24G-45EURO контейнеровоза, государственный регистрационный знак ВВ0205 78, с указанием стоимости ремонтных работ, в размере 66 972 руб. 80 коп.

24.06.2014 г. ответчик сообщил, что расчет не согласован по причине не представления полного пакета документов.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, учитывая, что переписка по электронной почте с ответчиком не имела никакого результата, 30.05.2014 г. и 16.06.2014 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требование о выплате страхового возмещения по двум застрахованным в компании ответчика транспортным средствам, однако, письмами от 05.07.2014 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения до момента предоставления истцом договора финансовой аренды (лизинга) или разрешения от выгодоприобретателя, а также до момента подписания соглашения об урегулировании убытка и передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 120 270 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 07.04.2014 по 07.10.2014 составляет 120 921, 97 руб.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком договору страхования если страхователь выбирает вариант страхового возмещения, при котором годные остатки предаются страховщику, то в соответствии п. 9.3.3 Правил страхования "страхователь обязан снять ТС с учета в органах Госавтоинспекции в связи с его отчуждением, передать страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей, брелоки сигнализации и иные документы и принадлежности ТС, без которых использование ТС невозможно, и по первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС (годные остатки) Страховщику".

В соответствии с п. 9.18.3 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в случае уничтожения ТС в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты.

То есть, для определения размера страховой выплаты в размере полной страховой суммы, Страховщику необходимо получить годные остатки, так как в противном случае, если страхователь не передаст годные остатки - размер выплаты будет произведен за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества, т.к. предоставленное Законом право страхователя отказаться от своего права собственности и выплаты страхового возмещения в полном объеме не влечет автоматический переход права собственности на застрахованное имущество.

Согласно статье 236 ГК РФ, регламентирующий порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Годные остатки были переданы 12.08.2014 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривается сторонами. Документы на ТС (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства) переданы 14.08.2014 г. (л.д. 187).

Таким образом, только после совершения вышеуказанных действий со стороны Страхователя, Страховщик мог произвести выплату страхового возмещения согласно условий заключенного договора страховании. Соответственно, последним сроком исполнения обязательств является 18.09.2014 г.

Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения составила 19 дней, соответственно, размер требуемой неустойки должен рассчитываться следующим образом: 2 832 466 (сумма выплаты) * 8,25% /360 * 19 (дней просрочки) = 12 333 рубля.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик уклонялся от заключения соглашения о передачи годных остатков ТС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

05.11.2013 г. между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "КонтрРейл Логистик Северо-Запад", был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств N 031/13/0654867 (далее по тексту - Договор), объектом страхования которого являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные повреждением, уничтожением или утратой автотранспортных средств или дополнительного оборудования, указанных в перечне автотранспортных средств.

Выгодоприобретателем на основании Договора финансовой аренды (лизинга) N 75 Л/11/014 в части страхования автотранспортных средств является Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Соответственно, без согласия вышеуказанного Выгодопоприобретателя Страховщик не мог заключить соглашение, так как данным соглашением могли быть нарушены права третьего лица, в пользу которого заключен договора страхования.

Ответчиком направлялось с адрес Истца письмо с просьбой представить указанное распорядительное письмо выгодоприобретателя.

Трехстороннее соглашение от 24.06.2014 г. в адрес Страховщика поступило только 30.07.2014 г. Соответственно нарушения в сроках подписания соглашения со стороны Ответчика отсутствуют.

Полуприцеп был отремонтирован 05.09.2014 (дата выставления счёта от ООО "Техцентры СОТРАНС" на сумму франшизы в адрес истца- 56 972,80 рублей).

Следовательно, период просрочки составил с 29.04.2014 по 05.09.2014 или 130 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составил 1 703 рубля 48 коп., исходя из следующего расчёта:

Сумма задолженности - 56 972,80 рублей;

Количество дней просрочки - 130 дней: с 29.04.2014 по 05.09.2014;

Ставка ЦБ РФ - 8,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 703,48 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за тягач и полуприцеп составила 14 036 руб.48 коп.

В связи с чем взысканный размер неустойки не соответствует фактической просрочке в выплате, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-47561/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в пользу ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" (ОГРН 1089847400158) 14 036 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 280 руб.58 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" (ОГРН 1089847400158) из федерального бюджета госпошлину в размере 24 704 руб. 57 коп., уплаченной платежным поручением N 29626 от 21.07.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова